Ухвала суду № 94051545, 05.01.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1030/20

2/0187/31/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" січня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

05.08.2020 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. № 12571 від 05 травня 2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 490960848 від 25.10.2016 року та просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1261,20 грн.

Представник позивача адвокат Медведєва Л.В. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно обставин викладених в позовній заяві просила позов задовольнити, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення (а.с. 56).

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 40, 48). Крім того, ними не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача.

Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернуто до суду з довідкою «адресат відмовився», про причини неявки суду не повідомив (а.с. 41, 46).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 39, 47).

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко