Ухвала суду № 94051356, 11.01.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/17/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», боржник – ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, в якій заявник зазначив, що 21 лютого 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/17/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за кредитним договором №086/0021Кс. 11 квітня 2019 року укладено договір купівлі-продажу №УФС-07/03/2019 між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №086/0021Кс. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» змінило назву, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №233/17/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №086/0021Кс.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд даної заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач – ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року у справі № 233/17/17 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за договором № 086/0021Кс від 08 листопада 2013 року в загальному розмірі 15212 (п`ятнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 94 коп., з яких: -7083 (сім тисяч вісімдесят три) грн. 31 коп. – заборгованість за кредитом; -4288 (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 15 коп. – заборгованість за процентами; -1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. – заборгованість за комісією; - 413 (чотириста тринадцять) грн. 32 коп. – заборгованість 3% річних; - 1978 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 16 коп. – інфляційні збитки по кредиту, процентам та комісії, а також судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп. (а.с. 70, 71-74).

Рішення суду від 21 лютого 2017 року набрало законної сили 18 березня2017 року, 20 березня 2017 року на його виконання Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, було видано виконавчі листи (а.с. 79, 80).

З відповіді Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №17.8-13-1 від 04 січня 2021 року (а.с. 119) вбачається, що виконавчі листи №233/17/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором, а також судового збору на виконанні у відділі не перебувають та не перебували.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» є правонаступником щодо всього майна, прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» відповідно до умов договору купівлі-продажу №УФС-07/03/2019 (а.с. 95-98), що також підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-02-28-000010-b (а.с. 100-101).

Відповідно протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» товариство перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с. 102-103)

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є правонаступником ПАТ комерційний банк «Український фінансовий світ» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення – це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником – вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» являється правонаступником вибулого стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» – у справі №233/17/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», боржник – ОСОБА_1 , – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста»(код ЄДРПОУ 41264766), у справі №233/17/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №086/0021Кс.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :