Ухвала суду № 94050746, 21.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/4980/19

Провадження № 2/202/298/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Можейко Є.Ф., представника відповідача та третьої особи Петренко Д.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, провідного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенкової Наталії Ігорівни, треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України про відшкодування моральних та матеріальних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень особистого немайнового права на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, права на виконання суспільної діяльності, екологічного права, права на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на винаходи і корисні моделі шляхом реалізації в України технології Благути « ІНФОРМАЦІЯ_1 енергії альтернативної сировини « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (авторське свідоцтво № НОМЕР_1 , патент № НОМЕР_2 ).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року визначено підсудність цієї цивільної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

На стадії підготовчого засідання позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подана заява про уточнення позовних вимог, а саме уточнення позивачів, відповідачів, залучення третіх осіб, збільшення позовних вимог, в якій позивачами окрім нього, ОСОБА_1 , також зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 просив залучити до участі у справі як позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників, які приймали участь у підготовчому засіданні, приходить до висновку про необхідність відмовити в залученні позивачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позивачів, відповідачів, залучення третіх осіб, збільшення позовних вимог, в якій позивачами зазначено також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 та 2 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 цієї ж статі визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 49 ЦПК Україні передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до статті 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Крім того, статтею 52 ЦПК України передбачена можливість вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Так, згідно з частинами 1 2 статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статі 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Аналіз наведених норм свідчить, що особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, вправі звернутися до суду за захистом таких прав, свобод та інтересів, пред`явивши позов у порядку, визначеному процесуальним законодавством.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, зокрема залучення до участі у справі як позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд враховує, що останні, будучи залученими до участі у справі як треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з позовом до суду на захист своїх прав, свобод, інтересів не зверталися, самостійних позовних вимог у цій справі не заявляють. Заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначено позивачами, підписана ним особисто. Повноважень ОСОБА_1 звертатися до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано.

Суд звертає увагу, що цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість залучення судом (як за власною ініціативною, так і за клопотанням учасників) інших осіб до участі у справі як позивачів.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відповідними позовними вимогами не зверталися, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що в залученні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі як позивачів, а також у прийнятті заяви ОСОБА_1 , в якій позивачами поряд із ним зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Суд відзначає, що у випадку необхідності уточнення позивачем предмету або підстав свого позову він не позбавлений можливості до закінчення підготовчого засідання подати відповідну заяву, оформивши її відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 197-198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в залученні позивачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позивачів, відповідачів, залучення третіх осіб, збільшення позовних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко