Ухвала суду № 94049728, 06.01.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/7129/14-ц

Провадження № 2-с/209/1/21

УХВАЛА

06 січня 2021 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 19 грудня 2014 року у справі № 209/7129/14-ц, провадження № 2-н/209/1358/14, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» 17936, 42 грн. в рахунок погашення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та 121,80 грн. сплаченого судового збору.

На обґрунтування заяви зазначено, що копію вказаного наказу він отримав лише 29 грудня 2020 року після звернення до канцелярії суду, тому вважає, що строк на подання ним заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню .

Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ про стягнення з нього на користь КВП ДМР «Міськводоканал» суми боргу підлягає скасуванню, оскільки між ним та стягувачем не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг, і стягувач йому такий договір не надсилав. Крім того, розрахунок заборгованості, який наданий заявником на підтвердження розміру заборгованості, не підтверджено жодними доказами, а сам розрахунок є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, бо не є доказом розміру безспірної заборгованості.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першої статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд, за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається із справи наказного провадження, копію судового наказу, яка була направлена боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 поштовим відправленням, боржник не отримував.

Як зазначив ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, копію судового наказу він отримав лише 29 грудня 2020 року в канцелярії суду, що підтверджується його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 29 грудня 2020 року, і в цей же день звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустив встановлений ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, подана у визначений законом строк та відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ у справі наказного провадження № 209/7129/14-ц, провадження № 2-н/209/1358/14, виданий 19 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального виробничого підприємства Кам`янської (Дніпродзержинської) міської ради «Міськводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» 17936, 42 грн. в рахунок погашення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити Комунальному виробничому підприємству Кам`янської міської ради «Міськводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.