Ухвала суду № 94049693, 11.01.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1907/20

Провадження №:1-кп/138/35/21

УХВАЛА

11 січня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Загороднюк В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №12020020220000036 від 11.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.01.2021 не з`явилися захисники обвинувачених, повідомивши по телефону, що автомобільна дорога перекрита через протестні акції, разом з тим обвинувачені погодилися на допит свідка та вирішення клопотань, які підтримали, за відсутності захисників.

Так, 25.11.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, мотивоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 по даному кримінальному провадженню накладено арешт на ряд речей, зокрема на транспортний засіб марки «Fiat Dukatto» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, а ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 накладено арешт на мобільний телефон марки «Айфон-7» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

На даний час по кримінальному провадженню визначено коло обвинувачених і ОСОБА_5 такою особою не є. Експертиза технічного стану автомобіля проведена і будь-яких інших слідчих дій з ним проводити не будуть. Також слідством проведені всі експертизи по телефону.

Крім того, ОСОБА_5 вважає, що автомобіль не є предметом злочину, а телефон не є знаряддям злочину, жодному з обвинувачених ним ці речі не надавалися в користування, а також не використовувалися, а тому за їх рахунок не може відбуватися відшкодування майнової шкоди.

В зв`язку з викладеним просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді на автомобіль, свідоцтво на реєстрацію даного транспортного засобу та мобільний телефон, які належать йому.

Прокурор вважає, що дане клопотання слід задовольнити частково, а саме надати ОСОБА_5 право на користування (експлуатацію) автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та мобільним телефоном, однак без права відчуження і розпоряджання до вирішення питання по суті кримінального провадження.

Обвинувачені підтримали клопотання ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_5 та його представник Заболотна Г.В. не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності та його задоволення.

Суд, дослідивши зміст клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку частково задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплат-ному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 накладено арешт, крім іншого, на транспортний засіб «Fiat Dukatto» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться на території арешт-майданчика Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Згідно постанови про визнання речових доказів від 11.01.2020 вони є речовими доказами.

Згідно ж ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 накладено арешт на мобільний телефон «Айфон-7» із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 .

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для скасування заборони розпорядження та відчуження даним автомобілем, свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу та мобільним телефоном, однак вважає цілком можливим дозволити ОСОБА_5 користуватись ними, оскільки усі необхідні слідчі дії з їх використанням проведено.

Крім того, 14.12.2020 до суду надійшли матеріали відпрацювання щодо виконання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2020 про привід в судове засідання, яке було призначене на 03.12.2020, свідка ОСОБА_6 . Серед даних матеріалів міститься заява ОСОБА_6 , яка просить застосувати відеоконференц-зв`язок для її участі в даному кримінальному провадженні з Солом`янським районним судом м.Києва, оскільки її неповнолітня дитина перебуває на стаціонарному лікуванні та потребує її нагляду.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши зміст клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне здійснити допит свідка ОСОБА_6 через відеоконференцзв`язок з приміщенням Солом`янського районного суду м.Києва.

Крім того, суд вважає за доцільне, відклавши судове засідання, застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не були доставлені приводом в попередні судові засідання.

Керуючись ст.139-143, 170, 174, 336, 369-372 КПК України, ст.96-1, 96-2 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 на транспортний засіб «Fiat Dukatto» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , що знаходиться на території арешт-майданчика Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження з наданням ОСОБА_5 права користування (експлуатації) ними без права відчуження і розпоряджання до вирішення питання по суті кримінального провадження.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 намобільний телефон «Айфон-7» із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, з наданням ОСОБА_5 права користування (експлуатації) ними без права відчуження і розпоряджання до вирішення питання по суті кримінального провадження.

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року з повторним викликом учасників судового провадження.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню о 09 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_3 ) з приміщенням Солом`янського районного суду м.Києва (вул.Максима Кривоноса, 25 м.Київ, 03680).

Доручити представнику Солом`янського районного суду м.Києва вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про її процесуальні права, як свідка, а також привести свідка ОСОБА_6 до присяги, надіславши після її допиту присягу до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Піддати приводу у вказане судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_4 .

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу покласти на начальників Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (адреса: вул.Мечнікова, 7 м.Вінниця), Центрального відділу ГУНП в Донецькій області (адреса: вул.Фонтанна, 87 м.Маріуполь Донецької області), направивши її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський