Ухвала суду № 94049081, 23.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41215/20

Провадження № 1-кп/761/3105/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонюк М.С.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100007135 від 07.11.2020, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого менеджером «Компанія Смарт Лідер», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря - Маслакова С.В.,

прокурора - Іваненко А.В.,

захисника - Доманського А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 18 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. При цьому, прокурор просив обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, оскільки продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а саме можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисник Доманський А.О. не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду. Разом з тим, оголосив письмове клопотання про передачу кримінального провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинову Є.О., який вже здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження. Щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, обумовлюючи тим, що прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання вказаним ризикам. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, суспільно корисною працею не займається, не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що перебуваючи на волі ОСОБА_1 зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

При цьому, наявність в обвинуваченого постійного місця проживання та працевлаштування, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існуючих ризиків.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_1 на час судового розгляду необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2021 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з тримання під вартою на інший - суд не вбачає.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Разом з тим, судом встановлено, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва Мартиновим Є.О. здійснюється розгляд кримінального провадження (справа № 761/27156/20, провадження №1-кп/761/2738/2020) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином дане кримінальне провадження (справа № 761/41215/20, провадження № 1-кп/761/3105/2020) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підлягає передачі судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинову Є.О. для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням (справа № 761/27156/20, провадження №1-кп/761/2738/2020) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 291, 314-316, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження (справа № 761/41215/20, провадження № 1-кп/761/3105/2020) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинову Є.О. для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням (справа № 761/27156/20, провадження №1-кп/761/2738/2020) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 лютого 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

ЄДРПОУ: 26268059,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA128201720355259002001012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року по справі № 761/41215/20, провадження № 1-кп/761/3105/2020.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до суду;

4. здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвиунваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу - покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи дні з дня її оголошення - в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Суддя: М.С. Антонюк