Ухвала суду № 94048986, 16.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39306/16-ц

Провадження № 6/761/1214/2020

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

за участі:

представника заінтересованої особи: Романчука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу виконавчого документа та заміну стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: видати виконавчий лист по справі №761/39306/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02 листопада 2007 року в розмірі 408202,21 доларів США та 885775,12 грн., з яких: 361626,79 доларів США непогашеного кредиту, 46575,42 доларів США несплачених відсотків, еквівалент штрафних санкцій 885775,12 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» встановивши початкову ціну предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижче за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Рішення суду в частині розподілу судових витрат залишити без змін; у виконавчому листі №761/39306/16-ц, замінити сторону стягувача на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 01.03.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 року, що станом на 19.10.2016 року складає 786711 (сімсот вісімдесят шість тисяч сімсот одинадцять) доларів США 94 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.10.2016 року становить 14787296 (чотирнадцять мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 99 копійок з яких: непогашений кредит - 361 626,79 доларів США, несплачені відсотки - 100171,83 долар США, пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 112131,10 доларів США, 3% річних від простроченої суми мінімального платежу - 2 279,95 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 51,8 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 31.08.2009 року і трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 98,20 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 11.08.2009 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» встановивши початкову ціну предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2019 року було змінено, та викладено резолютивну частину в наступній редакції: позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 року, в розмірі 408202,21 доларів США та 885775,12 грн., з яких: 361626,79 доларів США непогашеного кредиту, 46575,42 доларів США несплачених відсотків, еквівалент штрафних санкцій 885775,12 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 51,8 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 11.08.2009 року і трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 98,2 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 11.08.2009 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» встановивши початкову ціну предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Рішення суду в частині розподілу судових витрат залишено без змін.

При цьому, як зазначає заявник, згідно договору № GL48N71807_І_6 про відступлення права вимоги від 30.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1456, право вимоги за Кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 року та договором іпотеки, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 відступлено на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Як зазначає заявник, під час передачі кредитної справи ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» виконавчий лист по справі №761/39306/16-ц передано не було, що є підставою вважати, що вищезазначений документ не видавався.

Уповноважений представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засіданні, представник заінтересованої особи - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви на тій підставі, що заявник не надав доказів на виконання умов п.2 Договору про відступлення права вимоги.

Тому суд вважав за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 року, що станом на 19.10.2016 року складає 786711 (сімсот вісімдесят шість тисяч сімсот одинадцять) доларів США 94 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.10.2016 року становить 14787296 (чотирнадцять мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 99 копійок з яких: непогашений кредит - 361 626,79 доларів США, несплачені відсотки - 100171,83 долар США, пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 112131,10 доларів США, 3% річних від простроченої суми мінімального платежу - 2 279,95 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 51,8 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 31.08.2009 року і трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 98,20 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 11.08.2009 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» встановивши початкову ціну предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2019 року було змінено, та викладено резолютивну частину в наступній редакції: Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 року, в розмірі 408202,21 доларів США та 885775,12 грн., з яких: 361626,79 доларів США непогашеного кредиту, 46575,42 доларів США несплачених відсотків, еквівалент штрафних санкцій 885775,12 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 51,8 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 11.08.2009 року і трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 98,2 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 11.08.2009 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» встановивши початкову ціну предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Рішення суду в частині розподілу судових витрат залишено без змін.

Листом від 04.03.2020 року виконавчий лист було направлено на адресу стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2020 рок між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір № GL48N71807_І_6 про відступлення права вимоги. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1456.

Заявник зазначає, що на підставі зазначеного договору до нього перейшло право вимоги за Кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п. 2 вказаного Договору Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №№1-4 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розміри Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатках №№1-4 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Водночас, згідно п. 4 даного Договору, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5 288 602 (п`ять мільйонів двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот дві) грн. 63 коп., без ПДВ.

Так в матеріалах справи відсутні докази виконання Заявником умов вищезазначеного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором, тому суд позбавлений можливості встановити, що дійсно ПАТ «КБ «Надра» передав право вимоги за кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007, укладеним з ОСОБА_1 за яким було прийнято рішення суду, відтак суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442, ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу виконавчого документа та заміну стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2020 року

Суддя Н.Г.Притула