Ухвала суду № 94048593, 16.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9464/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна вилученого в ході обшуку 25.02.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019000000000127 від 16.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

У ходідосудового розслідуваннявстановлено,щоОСОБА_5 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами створив та очолив стійке об`єднання для спільного вчинення особливо тяжких злочинів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, а також чужим майном шляхом обману (шахрайство), що відбувалися систематично та відповідно до єдиного плану, відомого усім учасникам такої організації.

Формуючи склад злочинної організації ОСОБА_5 , не пізніше вересня 2017 року запропонував ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим особам прийняти участь у вчиненні запланованих ним злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами та заволодінням грошовими коштами шляхом обману.

Під час учинення кримінальних правопорушень учасниками групи використовувались суб`єкти господарської діяльності, які зареєстровані як на території України (ПП«Техагропостач» АДРЕСА_2 , ТОВ «ОПТ СІЛЬГОСППОСТАЧ» (ЄДРПОУ 42445233) так і на території країн Європейського союзу (компанія «EUA InvestGroups.r.o» Словацька Республіка).

Всього учасниками створеної ОСОБА_5 злочинної організації, до якої увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в період з 2017 року по 25.02.2020 року незаконно заволоділи автомобілями: «ForsTrades.r.o» на суму 23 421 990,56 гривень, а також грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 2 395 737 гривень.

25.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, зокрема: посвідка на проживання на ім`я ОСОБА_15 ; довіреність ПП « ОСОБА_16 » від 27.12.2014; п`ять аркушів паперу з відтиском печатки ПП « ОСОБА_16 »; довіреність ПП «НордВест» від 26.12.2014; аркуш із реквізитами ПП « ОСОБА_16 » та копії реєстраційних документів вказаного підприємства; довіреність ПП « ОСОБА_16 » від 24.12.2014; копія паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_17 ; наказ ПП « ОСОБА_18 » від 24.03.2018 № 104; копія паспорту на ім`я ОСОБА_19 ; копії паспорту, ІПН, оригінали посвідчення водія серії НОМЕР_1 , медичної довідки, свідоцтва про закінчення навчального закладу, екзаменаційної карти, талону до посвідчення водія та довідки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_20 ; копія паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_21 ; два аркуші паперу з відтиском печатки ПП «НордВест»; аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «АгростарЛогістік»; документи на 10 арк., засвідчені печаткою ТОВ «Лібра В»; копія статуту ТОВ «АгростарЛогістік»; копія паспорту на ім`я ОСОБА_22 ; тримач від сім-карти НОМЕР_3 ; автомобіль «ToyotaCamry», р.н.з. НОМЕР_4 разом із ключами від автомобіля, який поміщено на зберігання на майданчик для тимчасового тримання автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надійшла заява слідчого у кримінальному провадженні про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав частково та просив його задовольнити за виключенням накладення арешту на автомобіль «ToyotaCamry», р.н.з. НОМЕР_4 разом із ключами.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизахід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2статті 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати:1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арештна майно, вилучене в ході обшуку 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- посвідка на проживання на ім`я ОСОБА_15 ;

- довіреність ПП « ОСОБА_16 » від 27.12.2014;

- п`ять аркушів паперу з відтиском печатки ПП « ОСОБА_16 »;

- довіреність ПП «НордВест» від 26.12.2014;

- аркуш із реквізитами ПП « ОСОБА_16 » та копії реєстраційних документів вказаного підприємства;

- довіреність ПП « ОСОБА_16 » від 24.12.2014;

- копія паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_17 ;

- наказ ПП « ОСОБА_18 » від 24.03.2018 № 104;

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_19 ;

- копії паспорту, ІПН, оригінали посвідчення водія серії НОМЕР_1 , медичної довідки, свідоцтва про закінчення навчального закладу, екзаменаційної карти, талону до посвідчення водія та довідки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_20 ;

- копія паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_21 ;

- два аркуші паперу з відтиском печатки ПП «НордВест»;

- аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «АгростарЛогістік»;

- документи на 10 арк., засвідчені печаткою ТОВ «Лібра В»;

- копія статуту ТОВ «АгростарЛогістік»;

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_22 ;

- тримач від сім-карти НОМЕР_3 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ух валу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1