Ухвала суду № 94048572, 11.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24920/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Файненс Компані» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» у цивільній справі № 757/24920/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2014 року у справі № 757/24920/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Омега Банк» заборгованість за кредитним договором № 781-Ф від 02 лютого 2007 року в сумі 31 803 201,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

25 березня 2014 року на виконання рішення суду видано виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання.

07 березня 2019 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Файненс Компані» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі за кредитним договором № 781-Ф від 02 лютого 2007 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2014 року у справі № 757/24920/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Омега Банк» заборгованість за кредитним договором № 781-Ф від 02 лютого 2007 року в сумі 31 803 201,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

07 березня 2019 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Файненс Компані» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі за кредитним договором № 781-Ф від 02 лютого 2007 року.

За умовами якого банк відступив ТОВ «Файненс Компані» право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2014 року у справі № 757/24920/13-ц з публічного акціонерного товариства «Омега Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. А. Писанець