Ухвала суду № 94048341, 05.01.2021, Оболонський районний суд міста Києва

05.01.2021 Справа № 756/13937/16-ц

Унікальний № 756/13937/16-ц

Провадження № 2/756/137/20

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

представника відповідача Самань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної трасологічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Еталон», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Еталон», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

05.11.2020 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про призначення комплексної трасологічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, яке мотивовано тим, що у придбаному позивачем у ТОВ ВКФ «Еталон» чаші басейну були виявлені істотні недоліки, а тому з метою здійснення примусового виконання відповідачем гарантійного ремонту покриття чаші басейну, необхідно встановити причини виникнення дефекту на поверхні вищевказаного об`єкту, у зв`язку з чим просить суд призначити експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Встановити причини виникнення дефекту на поверхні чаші басейну розміром 11,4*4,1*1,6 голуба (басейн), що була придбана у Товаристві з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Еталон» згідно договору купівлі-продажу виробів зі скловолокна від 14.01.2014 р. б/н та встановлена за адресою: АДРЕСА_1 . Чи виникли дані дефекти чаші басейну внаслідок недодержання технологічних вимог виробництва, температурних режимів при виробництві або використання неякісних матеріалів ?

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала з приводу призначення експертизи.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/756/137/20.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної трасологічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Еталон», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Еталон» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, трасологічну експертизу та експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, на розгляд якої поставити питання:

1. Встановити причини виникнення дефекту на поверхні чаші басейну розміром 11,4*4,1*1,6 голуба (басейн), що була придбана у Товаристві з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Еталон» згідно договору купівлі-продажу виробів зі скловолокна від 14.01.2014 р. б/н та встановлена за адресою: АДРЕСА_1 . Чи виникли дані дефекти чаші басейну внаслідок недодержання технологічних вимог виробництва, температурних режимів при виробництві або використання неякісних матеріалів ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса місцезнаходження: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №2/756/137/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко