Ухвала суду № 94048083, 14.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/956/20

Справа № 754/15589/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.,

представника заявника Галюти М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 61114444 за виконавчим листом № 2-228/15 від 24.05.2016 виданим Деснянським районним судом м. Києва - з АТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2016 було частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2015 р. в справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення, та ухвалено нове рішення, в якому позов АТ «Родовід Банк» задовольнили частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 77.2/СЖ-069.08.2 від 19.03.2008 було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2016 р., Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-288/15 від 24.05.2016 р.

30.01.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. було відкрито виконавче провадження № 61114444 на підставі виконавчого листа № 2-228/15 від 24.05.2016 виданим Деснянським районним судом міста Києва. В межах цього виконавчого провадження Державним підприємством «СЕТАМ» на 18.11.2020 р. призначено прилюдні торги. Проте, 13 жовтня 2020 року між АТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» було укладено Договір № 30 про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки.

Передання права вимоги АТ «РОДОВІД БАНК» полягає в тому, що АТ «РОДОВІД БАНК» поступається своїм правом вимагати виконання зобов`язання ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» - новому кредиторові, а Новий кредитор відтепер має право вимагати від боржника, в тому числі майнового поручителя, виконання зобов`язання.

Таким чином, 13 жовтня 2020 року ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором № 77.2/СЖ-069.08.2 від 19 березня 2008 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки посвідченим від 19 березня 2008 року приватним нотаріусом КМНО Лакустою С.І., зареєстрований в реєстрі за № 346, з усіма додатковими договорами.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просивши про їх задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином, у визначеному законом порядку.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав з можливе проводити розгляд даної заяви у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2015 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" задовольнити частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 77.2/СЖ-069.08.2 від 19 березня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", та ОСОБА_2 , в розмірі 7 115 033 грн. 10 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19 березня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне риство "Родовід Банк", та ОСОБА_1 , - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.11.2015 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2016 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 77.2/СЖ-069.08.2 від 19 березня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_2 у розмірі 195 000 доларів США; заборгованості за кредитом, 57 893,78 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом. 90 000 грн. пені та 447 683,50 грн. трьох відсотків річних за порушення строків виконання грошового зобов`язання звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та передана в іпотеку на підставі договору іпотеки від 19 березня 2008 року. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України, «Про виконавче провадження» визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки 1 583 900 грн., але на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою Верховного суду від 10.10.2018 рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2016 року, залишено без змін.

На підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2016 р., Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-288/15 від 24.05.2016 р.

30.01.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. було відкрито виконавче провадження № 61114444 на підставі виконавчого листа № 2-228/15 від 24.05.2016 виданим Деснянським районним судом міста Києва. В межах цього виконавчого провадження Державним підприємством «СЕТАМ» на 18.11.2020 р. призначено прилюдні торги. Проте, 13 жовтня 2020 року між АТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» було укладено Договір № 30 про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки.

За даними договорами (п.1 Договору № 30 про відступлення прав вимоги від 13 жовтня 2020 року, п.2.1 Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки від 13 жовтня 2020 року) АТ «РОДОВІД БАНК» відступив на користь ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» права вимоги до позичальника (іпотекодавця) за кредитним договором № 77.2/СЖ-069.08.2 від 19 березня 2008 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки посвідченим від 19 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І., зареєстрований в реєстрі за № 346, з усіма додатковими договорами (предмет іпотеки - трьохкімнатна квартира № 8, загальною площею 97,10 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, 13 жовтня 2020 року ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором № 77.2/СЖ-069.08.2 від 19 березня 2008 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки посвідченим від 19 березня 2008 року приватним нотаріусом КМНО Лакустою С.І., зареєстрований в реєстрі за № 346, з усіма додатковими договорами (предмет іпотеки - трьохкімнатна квартира № 8, загальною площею 97, 10 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 )

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Статус Капітал Плюс» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, №2-228/15 виданим Деснянським районним судом м.Києва від 24.05.2016 з АТ «Родовід банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» (01021, м.Київ Печерський Узвіз буд.13 офіс 23, Код ЄДРПОУ 39425460).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: