Постанова № 94047898, 14.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10538/16-к

Провадження № 1-кс/752/8412/20

У Х В А Л А

14.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Олжубейської Д.І., розглянувши клопотання адвоката Мась Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016100010003154 від 24.03.2016 р.,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, що накладений у кримінальному провадженні № 12016100010003154 від 24.03.2016 р. за фактом захоплення майна ТОВ «НВП «Світло» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.02.2017 р. у справі № 757/36195/17-к.

Клопотання обґрунтовано тим, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016100010003154 від 24.03.2016 р. за фактом захоплення майна ТОВ «НВП «Світло» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2017 р. було накладено арешт на корпоративні права учасника ТОВ «НВП «Світло» ОСОБА_1 в розмірі 64% статутного капіталу підприємства та ОСОБА_2 в розмірі 36% статутного капіталу; заборонено ТОВ «НВП «Світло», його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємів та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «НВП «Світло», в тому числі, але не виключено подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «НВП «Світло»; заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім державним адміністраціям у м.Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «НВП «Світло».

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.05.2018 р. ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2017 р., якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Валевича О.С. та накладено арешт на корпоративні права учасника ТОВ «НВП «Світло» ОСОБА_1 в розмірі 64% статутного капіталу вказаного товариства та ОСОБА_2 в розмірі 36% статутного капіталу вказаного товариства, скасовано в частині накладення арешту на корпоративні права учасників ТОВ «НВП «Світло».

Заявник зазначає, що він є власником корпоративних прав у вигляді частки в розмірі 64% статутного капіталу ТОВ «НВП «Світло» і наявні заборони стосовно проведення реєстраційних дій обмежує його права, позбавляє його та інших учасників Товариства права розпоряджатися своєю власністю.

Накладені заборони заявник вважає необґрунтованими, посилається на відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки спір щодо законності рішення загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Світло» від 01.02.2016 р., яке було підставою для внесення відомостей до ЄРДР, вирішено Вищим господарським судом України.

З огляду на викладене, заявник просить скасувати заборони, застосовані на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2017 р.

Заявник, прокурор. слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що СВ Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016100010003154 від 24.03.2016 р. за фактом захоплення майна ТОВ «НВП «Світло» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2017 р. було накладено арешт на корпоративні права учасника ТОВ «НВП «Світло» ОСОБА_1 в розмірі 64% статутного капіталу підприємства та ОСОБА_2 в розмірі 36% статутного капіталу; заборонено ТОВ «НВП «Світло», його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємів та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «НВП «Світло», в тому числі, але не виключено подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «НВП «Світло»; заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім державним адміністраціям у м.Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «НВП «Світло».

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.05.2018 р. ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2017 р., якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Валевича О.С. та накладено арешт на корпоративні права учасника ТОВ «НВП «Світло» ОСОБА_1 в розмірі 64% статутного капіталу вказаного товариства та ОСОБА_2 в розмірі 36% статутного капіталу вказаного товариства, скасовано в частині накладення арешту на корпоративні права учасників ТОВ «НВП «Світло».

Підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді є збереження речових доказів та з метою уникнення можливості знищення майна, що належить підприємству.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що протягом березня-травня 2016 р. службовими особами реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області незаконно вчинено реєстраційні дії про зміни директора, складу учасників та розмір стутного капіталу ТОВ «НВП «Світло», що призвело до зменшення частки у зазначеному товаристві ОСОБА_1 та подальше протиправне відчуження нерухомого майна товариства. Підставою для внесення відповідних реєстраційних записів стало наявність протоколу загальних зборів № 01/02/2016 від 01.02.2016 р. та протоколу реєстрації до нього.

07.12.2016 р. слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва було задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «НВП «Світло» у підгляді 100% статутного капіталу підприємства, заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Зазначена ухвала була скасована на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 16.02.2017 р. в зв`язку з недоведеністю органом досудового розслідування існування обґрунтованої підозри щодо вчинення посадовими особами ТОВ «НВП «Світло» кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також в зв`язку з невідповідністю способів забезпечення вимогам ст.131 КПК України.

Однак, 17.02.2017 р. слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України про накладення арешту та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «НВП «Світло» у вигляді 100% статутного капіталу підприємства; заборонено ТОВ «НВП «Світло», його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємів та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «НВП «Світло», в тому числі, але не виключено подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «НВП «Світло»; заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім державним адміністраціям ум.Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «НВП «Світло».

Тобто, зазначеною ухвалою застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, які є аналогічними заходам забезпечення кримінального провадження, що застосовані відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2016 р., яка в подальшому була скасована апеляційною інстанцією та встановлено необґрунтованість даних заходів.

В подальшому, слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва на підставі ухвали від 26.06.2017 р. застосовані аналогічні заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на корпоративні права учасника ТОВ «НВП «Світло» ОСОБА_1 в розмірі 64% статутного капіталу підприємства та ОСОБА_2 в розмірі 36% статутного капіталу; заборонено ТОВ «НВП «Світло», його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємів та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «НВП «Світло», в тому числі, але не виключено подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «НВП «Світло»; заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім державним адміністраціям у м.Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «НВП «Світло».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17.03.2020 р. були скасовані заборони, застосовані відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.02.2017 р. та встановлено, що у їх застосуванні відпала потреба.

Як вбачається з письмових доказів, долучених до клопотання, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017 р. визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Світло», оформлених протоколом № 01/02/2016 від 01.02.2016 р. та рішення загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Світло» від 29.04.2016 р., оформлених протоколом № 29/04/16, що свідчить про відновлення прав ОСОБА_1 , як учасника Товариства, в судовому порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2017 р. в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання Мась Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016100010003154 від 24.03.2016 р. задовольнити.

Скасувати арешт корпоративних прав учасника ТОВ «НВП «СВІТЛО» (ЄДРПОУ 03594342) ОСОБА_1 в розмірі 64% статутного капіталу вказаного Товариства, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя