Вирок № 94047701, 11.01.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8/21

Провадження № 1-кп/712/409/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Безводня Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2020 близько 18 години 37 хвилин, перебуваючи в торгівельному центрі «ЕПІЦЕНТР», який розташований за адресою: місто Черкаси, вулиця 30 років Перемоги, 29, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиці у торгівельному залі майно, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (ЄДРПОУ №32490244), а саме: плоскогубці 160 мм хром - молібден «Toptul» DBBB2206 вартістю 273 гривень 50 копійок; шпатель 100 мм нержавіюча сталь, 2 - К ручка «Proline» 31185 вартістю 129 гривень 60 копійок; секатор Профі, алюміній 200 мм вартістю 790 гривень 98 копійок. Після чого проходячи торгівельною залою вказаного торгівельного центру, взяті ним речі приховав під власний одяг та направився до каси, де за них не розрахувався. В подальшому останній направився разом із викраденими товарами до камер схову щоб забрати свої особисті речі та після чого попрямував до виходу з торгівельного центру, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із торгівельного центру був затриманий працівниками охорони торгівельного центру «ЕПІЦЕНТР К», у зв`язку з чим не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись даним майном. Зазначеними діями ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» матеріальної шкоди на загальну суму 1 193 гривні 58 копійок.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 05.01.2021 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_1 у своїй заяві від 29.12.2020 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується присутністю на досудовому розслідуванні захисника Луценко Л.М.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника потерпілого ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» Черняк В.Л., згідно якої останній не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим, потерпілим заяв, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №120200256010000869 вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази а саме:

- плоскогубці 160 мм хром - молібден «Toptul» DBBB2206; шпатель 100 мм нержавіюча сталь 2 - К ручка «Proline» 31185; секатор Профі, алюміній 200 мм., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» Черняку Валерію Леонідовичу залишити за належністю ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

- диск для лазерних систем зчитування виду CD-R з файлами відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий О.І.Кончина