
Справа № 694/1001/20 Провадження №2/694/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про повернення позовної заяви
05.01.2021 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.01.2000 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня) представник позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 560 від 05.03.2014 року, адреса для поштового листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта відсутня), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку та паспортні дані невідомі), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку та паспортні дані невідомі) про визнання правочину удаваним та поділ спільного майна подружжя,-
в с т а н о в и в:
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.
16.10.2020 року на адресу Звенигородського районного суду на виконання ухвали від 07.09.2020 року надійшла позовна заява з доданими документами.
Враховуючи, що у встановлений строк недоліки, перелічені в ухвалі від 07.09.2020 року, усунуті в повному обсязі не були ухвалою Звенигородського районного суду від 19.10.2020 року позивачу повторно надано строк для усунення недоліків.
Ухвала від 19.10.2020 року позивачем отримана не була, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказана ухвала направлялася на адресу, яку було вказано позивачем у позовній заяві, яка і є адресою його реєстрації. Відтак суд вважає, що негативні наслідки які спричинили неотримання ухвали позивач несе особисто.
Крім того, ухвала від 19.10.2020 року була направлена електронною поштою на електронну адресу адвоката Іващенка І.Ю., яка вказана у позовній заяві. Ухвалу від 19.10.2020 року адвокат отримав 30.11.2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Станом на 05.01.2021 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 07.09.2020 року та 19.10.2020, невиконання ухвали суду про залишення без руху перешкоджає подальшому руху позовної заяви.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.01.2000 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня) представник позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 560 від 05.03.2014 року, адреса для поштового листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта відсутня), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку та паспортні дані невідомі), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку та паспортні дані невідомі) про визнання правочину удаваним та поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Д.І. Сакун
Судове рішення № 94047446, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 05.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 694/1001/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: