Ухвала суду № 94045642, 11.01.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/859/20

Провадження № 2/364/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі: судді Ткаченко О.В., за участю секретаря Бондаренко Л.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій оператора газорозподільних мереж та дій постачальника природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій оператора газорозподільних мереж та дій постачальника природного газу.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 14.09.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

01.10.2020 року до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про розгляд справи в загальному позовному провадженні та ухвалою Володарського районного суду Київської області від 19.10.2020 року розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.10.2020 року до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про зупинення провадження, в зв`язку з розглядом у Окружному адміністративному суді міста Києва справи № 640/20904/18, про визнання протиправною та нечинною постанови НКРЕКП від 23.11.2018 року № 1498, на яку як на підставу задоволення позову посилається позивач.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників розгляду справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд дійшов висновку, що зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тож враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження підлягає до задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 251 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій оператора газорозподільних мереж та дій постачальника природного газу– зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Ткаченко