Постанова № 94045261, 11.01.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1921/20

Провадження № 3/288/11/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної Податкової Служби України Головне управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

місце роботи: ДП «Попільнянське ЛГ» - головний бухгалтер,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера у ДП «Попільнянське лісове господарство», яке знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 61, Житомирської області, порушила статтю 15 Закону України № 481/95 ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями) у частині зберігання пального без наявності ліцензії на даний вид діяльності, а саме: у період з 01.07.2019 року ДП «Попільнянське лісове господарство» зберігало пальне без отримання ліцензії на даний вид діяльності, про що складено акт фактичної перевірки від 18.12.2020 року № 2188/09/13549845.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 164 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом № 81 про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 18 грудня 2020 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, але враховуючи, що остання вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, також даним правопорушенням шкоди нікому не заподіяно та враховуючи відсутність наміру на заподіяння істотної шкоди та незначний характер самої такої шкоди, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у цьому випадку обмежитись усним зауваженням.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, частиною 1 статті 164, статтями 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник