
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6727/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Дорошенко Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 17, м. Київ, 02002), третя особа, - Товариство з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''АЛАНД'' (вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 01033) про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Дорошенко Віри Леонідівни та вважаючи, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2020 ВП №63773311.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.122020 позовну заяву залишено без руху та установлено позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви та подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом мотивоване тим, що на конверті, у якому знаходилась спірна постанова, невірно зазначено його поштову адресу, а саме: вказано ''Чернишевського, 15, кв. 32'', у той час як ОСОБА_1 проживає за адресою ''Чернишевського, 15а, кв. 32''. У зв`язку з наведеним, конверт із спірною постановою було йому передано прибиральницею лише 20.12.2020.
Вирішуючи вказане клопотання суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказане клопотання позивача задовольнити.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Призначити справу до розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 18 січня 2021 року о 09:30 год.
4. Зобов`язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №63773311, а у разі заперечення проти позову - відзив, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
5. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
6. Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у апеляційному порядку.
Суддя С.В. Бородавкіна
Судове рішення № 94042459, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/6727/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: