Ухвала суду № 94042196, 11.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1658/18

УХВАЛА

11 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі у справі №822/1658/18 за позовом Фермерського господарства "Кондратюк П.К." до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №822/1658/18 адміністративний позов Фермерського господарства "Кондратюк П.К." задоволено. Вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України в особі Комісії Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації податкових накладних Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк П.К." та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 17.11.2017 року та №4 від 18.11.2017 року виписані Селянським (фермерським) господарством "Кондратюк П.К.". Присудити на користь Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк П.К." судовий збір в сумі 5286,00грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Вказане рішення набрало законної сили 23.11.2018.

05.01.2021 до суду звернулась Державна фіскальна служба України із заявою, в якій просила замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача-Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393), та замінити боржника у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом, з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

В обгрунтування заяви зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

Розглянувши заяву та додані до неї копії письмових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі №822/1658/18 був виданий представнику позивача 04.03.2019.

16.06.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61092620 з примусового виконання виконавчого листа №822/1658/18 виданого 04.03.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні №3 від 17.11.2017 року та №4 від 18.11.2017 року виписані Селянським (фермерським) господарством "Кондратюк П.К.".

Виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", тобто рішення виконано фактичного в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Відтак, враховуючи фактичне виконання боржником рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом, підстави для заміни відповідача та боржника у виконавчому листі у справі №822/1658/18 відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Державної фіскальної служби України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер