Ухвала суду № 94041989, 11.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11 січня 2021 р. № 520/18176/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківського міського центру зайнятості щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди перебування на обліку у Харківському міському центрі зайнятості як безробітної з 20.04.2017 по 01.08.2020;

- зобов`язати Харківській міський центр зайнятості, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди перебування на обліку у Харківському міському центрі зайнятості як безробітної з 20.04.2017 по 01.08.2020;

- зобов`язати Харківській міський центр зайнятості, здійснити нарахування та виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 20.04.2017 по 01.08.2020.

Ухвалою судді від 17.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн та належним чином засвідчених копій документів, що додані до позову.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 28.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.12.2020 позивач подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов з належним чином засвідченими копіями документів, що додані до позову та клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого повторно додані ті ж самі документи, які вже надавались заявником із клопотанням від 15.12.2020, а саме: копія довідки форми ОК-7 від 29.10.2020 ГУ ПФУ в Харківській області та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, сформованих Головним управлінням ДПС у Харківській області від 30.11.2020 №Б/00999/20-40-76-03-12.

В обґрунтування клопотання зазначено, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити зазначені судові витрати, оскільки позивач перебуває у скрутному майновому стані та розмір судового збору є для неї занадто обтяжливий, тому з урахуванням ст. 8 Закону України "Про судовий збір" позивач просить суд звільнити від сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Разом з позовною заявою позивачем було подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є за своїм змістом ідентичним по відношенню до клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявлене позивачем у позовній заяві, яка подана на виконання ухвали судді від 17.12.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки ідентичне по змісту клопотання вже вирішене в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду в даній справі від 17.12.2020.

У вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин