Ухвала суду № 94041828, 11.01.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №500/3899/20

11 січня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття провадження від 25.10.2019 у ВП №60418067.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття провадження від 25.10.2019 у ВП №60418067 залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21.12.2020 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У справі призначено судове засідання на 30 грудня 2020 року.

28.12.2020 від відповідача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява про відкладення судового засідання.

Одночасно відповідач в поданій заяві просив долучити до матеріалів справи №500/3899/20 завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №60418067.

Позивачем 30.12.2020 до суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, заяву просить задовольнити повністю.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 визначено відкласти розгляд справи №500/3899/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття провадження на 11.01.2021.

В судове засідання 11.01.2021 учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Від позивача повторно поступила заява від 10.01.2021 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, заяву просить задовольнити повністю.

Однак, згідно поданих відповідачем до суду матеріалів виконавчого провадження №60418067, зокрема повідомлення бухгалтера комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Тернопільської обласної ради від 27.11.2019 судом встановлено, що постанова ВП №60418067 від 03.11.2019 щодо боржника ОСОБА_1 прийнята до виконання у листопаді 2019 року.

Так, зазначеною постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 згідно з відомостями наданими ПФУ, ДФС у відповідь на запит приватного виконавці щодо отримання божником доходів, отримує дохід від особи, якою є: Кременецька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги (ЄДРПОУ/ІПН:38838131).

Тому, при вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, судом враховується таке.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що КАС України регулює порядок оскарження саме до адміністративного суду дій державного виконавця, при цьому стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" регулює оскарження дій державного виконавця не тільки до суду, а й до інших органів.

Так, відповідно до частини третьої статті 74 зазначеного Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" регулює відносини з оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців при виконанні не тільки судових рішень, але й інших виконавчих документів. Так, у частині першій статті 3 цього Закону серед інших виконавчих документів, примусове виконання яких здійснюється ДВС, перераховано: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішення (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень (пункти 3 - 9).

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" є загальною нормою по відношенню до статті 287 КАС України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів ДВС.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Великої Палати Верховного суду від 13.03.2019 №920/149/18 (провадження №12-297гс18).

Отже, в даному випадку для обчислення строку звернення до адміністративного суду слід керуватися нормами КАС України.

Відтак, позивач міг звернутися до суду в межах 10 календарних днів з дати у коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів (дати прийняття до виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника бухгалтером комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Тернопільської обласної ради у листопаді 2019 року), відповідно пункту 1 частини другої статті 287 КАС України, та до суду звернувся із цим позовом - 30.11.2020.

В позовній заяві позивач стверджує, що про обставини, які зумовили звернення до суду з даним позовом йому стало відомо 20.11.2020, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження даного факту.

Таким чином, неможливо встановити чи позивач пропустив строк звернення до суду з означеним позовом, доказів отримання постанови не надав.

У відповідності до частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За нормами частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиць О.І.