
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/3865/20
04 січня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 16521,88 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала узгоджені суми податкового зобов`язання з єдиного податку. Як наслідок у платника податків виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 16521,88 грн, з огляду на що податковий орган просить стягнути її в судовому порядку.
Ухвалою суду від 01.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 04.01.2021.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання також не з`явилася, водночас подала до суду заяву від 04.01.2020, в якій зазначає, що позовні вимоги податкового органу визнає повністю, просить розглядати справу без її участі.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС), не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
З матеріалів справи слідує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як фізична особа-підприємець 10.05.2012 року з основним видом економічної діяльності « 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами» та перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Тернопільській області, як платник податків та платник єдиного соціального внеску, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк. справи 7-8).
Судом встановлено, а відповідачем визнано, що останній, станом на 12.11.2020 року, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов`язання та штрафних санкцій з єдиного податку з фізичних осіб, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 16521,88 грн.
Заявлена позивачем до стягнення сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах судової справи доказами, зокрема: довідкою про наявність податкового боргу від 12.11.2020 (арк. справи 9), розрахунком заборгованості (арк. справи 10), податковим повідомленням - рішенням № 0038765404 від 04.08.2020 (арк. справи 13), яке винесено на підставі акту перевірки від 23.07.2020 №2741/19-00-54-04/ НОМЕР_1 (арк. справи 17-18), податковим повідомленням - рішенням № 0044020414 від 03.09.2020 (арк. справи 15), яке винесено на підставі акту перевірки від 17.08.2020 №3178/19-00-54-04/ НОМЕР_1 (арк. справи 20-21), світлокопіями інтегрованої картки платника податку - ОСОБА_1 , по платежу «єдиний податок з фізичних осіб» за період з 20.01.2019 по 31.12.2019 (арк. справи 26-27) та за період з 31.01.2020 по 30.09.2020 (арк. справи 28-29), а також не заперечується відповідачем.
13.03.2017 року ФОП ОСОБА_1 подано до Головного управління ДПС у Тернопільській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій обрала II групу та ставку єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування в розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати (арк. справи 25).
Пунктом 295.2 статті 295 ПК України визначено, що нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
З огляду на що контролюючим органом нараховано ФОП ОСОБА_1 податкове зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб за березень - грудень 2019 року в розмірі 7558,13 грн. (834,60 грн. * 10 місяців - 787,87 (часткова сплата за березень 2019)).
Відповідно до пункту 295.1 статті 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Однак, відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб (арк. справи 10), сума нарахованого відповідачу єдиного податку залишається несплаченою у розмірі 7558,13 грн.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до статті 16.1.4 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Статтею 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк. вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Відповідно до статті пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку податкового повідомлення - рішення № 0038765404 від 04.08.2020 та податкового повідомлення - рішення № 0044020414 від 03.09.2020 відповідач не надав, а суд не здобув. Також відповідач не надав, а суд не здобув доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначених у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях сум штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з єдиного податку.
Таким чином, штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати податкового зобов`язання з єдиного податку, які нараховані контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення № 0038765404 від 04.08.2020 та податкового повідомлення - рішення № 0044020414 від 03.09.2020 на загальну суму донарахування 8963,75 є узгодженими.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПК України).
Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом.
Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з єдиного податку на загальну суму 16521,88 грн є податковим боргом.
Як підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога форми "Ф" № 40508-54 від 18.04.2019.
Суд встановив та не заперечується відповідачем, що з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 ПК України зазначена податкова вимога не відкликалася.
На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 16521,88 грн відповідач не надав, а суд не здобув.
Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи зазначене, а також те, що відповідач визнає позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення з податкового боргу, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 16521 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять одна) грн 88 коп. на р/р UA538999980314050699000019751, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18050400, банк одержувача УДКСУ у м. Тернопіль.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 04 січня 2021 року.
Реквізити учасників справи:
позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 43142763);
відповідач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) .
Головуючий суддя Мірінович У.А.
Судове рішення № 94041723, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 04.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/3865/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: