Рішення № 94041714, 11.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Справа №480/2758/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2758/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати дії відповідача щодо прийняття рішення від 13.01.2020 року про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із не зарахуванням їй до спеціального стажу роботи за вислугою років періоди роботи з 01.08.1989 року по 18.09.1989 року викладачем класу фортепіано Воронізької музичної школи та з 19.09.1989 року по 24.08.1990 року викладачем по класу фортепіано Клишківської дитячої музичної школи (Чапліївський філіал) - протиправними;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи за вислугою років, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи позивача з 01.08.1989 року по 18.09.1989 року викладачем класу фортепіано Воронізької музичної школи та з 19.09.1989 року по 24.08.1990 року викладачем по класу фортепіано Клишківської дитячої музичної школи (Чапліївський філіал);

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років з часу звернення за її призначенням, тобто з 20.12.2019 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач неправомірно не врахував періоди її роботи з 01.08.1989 року по 18.09.1989 року викладачем класу фортепіано Воронізької музичної школи(Ображіївський філіал) та з 19.09.1989 року до 24.08.1990 року викладачем по класу фортепіано Клишківської дитячої музичної школи (Чапліївський філіал) до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років, оскільки відповідно до записів в її трудовій книжці та згідно з довідкою відділу культури Шосткинської райдержадміністрації від 18.12.2019р. за №01-07/128 і довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії її місцем роботи з 01.08.1989 року до 18.09.1989 року була саме Воронізька музична школа. Тому періоди її роботи з 01.08.1989 року до 18.09.1989 року викладачем класу фортепіано Воронізької музичної школи та з 19.09.1989 року до 24.08.1990 року викладачем класу фортепіано Клишківської дитячої музичної школи (Чапліївський філіал) мають бути включені до спеціального стажу роботи позивача за вислугою років, який дає право на пенсію відповідно до пункту "е" статті 55 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», а їй має бути призначена пенсія за вислугою років з моменту подання нею заяви на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, тобто з 20.12.2019 року.

Ухвалою від 12.05.2020р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців. Згідно з наданими копіями документів спеціальний стаж позивача складає станом на 11.10.2017 26 років 6 місяців. До спеціального стажу позивача не зараховано періоди роботи позивача з 01.08.1989 по 18.09.1989 викладачем класу фортепіано Воронізької музичної школи та з 19.09.1989 по 24.08.1990 викладачем по класу фортепіано Клишківської дитячої музичної школи (Чапліївський філіал), оскільки відсутнє документальне підтвердження належності Ображіївської та Чапліївської філій до позашкільних навчальних закладів. Враховуючи викладене, у позивача відсутнє право виходу на пенсію за вислугу років.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в закладах освіти, а саме: з 01.08.1989 року по 18.09.1989 року - викладачем класу фортепіано Воронізької музичної школи, з 19.09.1989 року по 24.08.1990 року - викладачем по класу фортепіано Клишківської дитячої музичної школи та з 04.09.1991 року по 30.08.2019 року - на посаді вчителя музики Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Шосткинської міськради.

У зв`язку із набуттям спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, позивач 20 грудня 2019 року звернулась з відповідною заявою про призначення пенсії на ім`я відповідача.

Однак, на таку заяву було отримано письмову відповідь за №2792/03.2-16 від 15.01.2020 року, з якої вбачається, що рішенням від 13.01.2020 року їй відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за вислугою років станом на 11.10.2017 року - 26 років 6 місяців. За підрахунками відповідача її спеціальний стаж роботи за вислугою років станом на 11.10.2017 року склав 26 років 1 місяць 8 днів (а.с.6).

При цьому, до спеціального стажу роботи позивача за вислугою років не було зараховано період її роботи з 01.08.1989 року по 18.09.1989 року викладачем класу фортепіано Воронізької музичної школи (Ображіївський філіал) та з 19.09.1989 року по 24.08.1990 року викладачем по класу фортепіано Клишківської дитячої музичної школи (Чапліївський філіал) у зв`язку із відсутністю документального підтвердження належності Ображіївської та Чапліївської філій до позашкільних навчальних закладів, зокрема до Воронізької та Клишківської музичних шкіл.

Пунктом 2 1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право на пенсію за вислугу років за умови, якщо особи на день набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Право виходу на пенсію за вислугу років (зі змінами) незалежно від віку мають, зокрема, працівники освіти, які мали вислугу років на відповідних посадах не менше такої тривалості: на 1 квітня 2015 року - 25 років; на 31 грудня 2015 року - 25 років 6 місяців; на дату введення в дію Закону 2148 (на 11 жовтня 2017 року) - 26 років 6 місяців.

Постановою Кабінету Міністрів від 04.11.1993 № 909 (зі змінами) затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (далі - Перелік № 909).

Розділом 1 «Освіта» Переліку № 909 передбачено, що право на таку пенсію мають, зокрема, вчителі та викладачі у загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах. Викладачі, які працюють у позашкільних навчальних закладах, вказаним Переліком не передбачені.

Переліком закладів, організацій і посад, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Ради міністрів СРСР від 17.12.1959 № 1397, була передбачена посада викладача в музичній школі, яка належала до навчальних закладів та дитячих установ. Тому до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, враховуються періоди роботи викладача в дитячій музичній школі по 31.12.1991 року.

Статтею 62 Закону №1788-ХІ1 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України

Так, у трудовій книжці НОМЕР_1 міститься запис №1 від 01.08.1989р. Воронізька дитяча музична школа. Прийнята викладачем по класу спеціального фортепіано. (Наказ №6 від 01.08.89р.): Запис №2 від 18.09.1989р. Звільнена по переводу на роботу в Клишківську дитячу музичну школу викладачем спеціального фортепіано. (Наказ №11 від 18.09.89р.); Запис №3 від 19.09.1989р. Клишківська дитяча музична школа. Прийнята викладачем по класу фортепіано Чапліївського філіалу дитячої Музичної школи. (Наказ №7 від 18.09.89р.); Запис №4 від 24.08.1990р. Звільнена за ст. 38 КЗпП УРСР у зв`язку із поступленням в вищий навчальний заклад на стаціонар. (Наказ №18 від 24.08.90р.) (а.с.7).

Згідно з довідкою відділу культури ІПосткинської райдержадміністрації від 18.12.2019 року за №01-07/128 наказом по Воронізькій музичній школі №6 від 01.08.1989р. ОСОБА_1 прийнято в музичну шкоду викладачем по класу спеціального фортепіано з 01.08.1989 року. Наказом по Воронізькій дитячій музичній школі №11 від 18.09.1989 позивача звільнено з посади «по переводу на робочу в Клишківську ДМШ викладачем спеціального фортепіано з 18.09.1989 року». Наказом по Клишківській дитячій музичній школі №7 від 18.09.1989 року позивача прийнято викладачем по класу фортепіано з 19.09.1989 року. Відповідно до відомостей по заробітній платі та особових рахунків за 1989-1990 року ОСОБА_1 отримувала заробітну плату включно за липень 1990 року (а.с.8).

Довідкою про заробітну плати для обчислення пенсії №258 від 20.12.2019 року підтверджується факт нарахування позивачу з серпня 1989 року по липень 1990 року заробітної плати за роботу як викладачу Воронізької та Клишківської дитячої музичної школи відділу культури Шосткинської РДА (а.с.9).

Таким чином, відповідно до записів у трудовій книжці, довідки відділу культури Шосткинської райдержадміністрації від 18.12.2019р. за №01-07/128 та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії місцем роботи позивача з 01.08.1989 року до 18.09.1989 року викладачем класу фортепіано була саме Воронізька музична школа.

Факт наявності у Клишківській дитячій музичній школі станом на 1989-1990 роки філій підтверджується звітом Клишківської дитячої музичної школи за 1989-1990 учбовий рік, копія якого отримана ОСОБА_1 у Державному архіві Сумської області разом з копією наказу управління культури Сумського облвиконкому №58 від 23.08.1989р. «Про відкриття дитячих шкіл естетичного виховання та їх філіалів в області» (а.с.11-21).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що періоди роботи з 01.08.1989 по 18.09.1989 в Ображіївській філії Вороніжської дитячої музичної школи та з 19.09.1989 по 24.08.1990 в Чаплівській філії Клишківської музичної школи слід зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, а тому органу Пенсійного Фонду України слід вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі заяви від 20.12.2019.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання рішення від 13.01.2020 року про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із не зарахуванням ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи за вислугою років періодів роботи з 01.08.1989 року по 18.09.1989 року викладачем класу фортепіано Воронізької музичної школи та з 19.09.1989 року по 24.08.1990 року викладачем по класу фортепіано Клишківської дитячої музичної школи (Чапліївський філіал) протиправним та скасувати його, а також шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи за вислугою років, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вказані періоди роботи позивача.

З приводу позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за вислугою років з часу звернення за її призначенням, тобто з 20.12.2019 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії суд зазначає, що з практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби забезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Частиною 2ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Так, відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії позивачу.

Отже, саме до повноважень органу віднесено вирішення питання щодо призначення пенсії, шляхом прийняття відповідних рішень за наслідком розгляду поданої заяви та доданих до неї документів. Відтак, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб`єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Дискреційні повноваження, насамперед, це сукупність прав і обов`язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених проектом акта.

Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням дискреційних повноважень є закон і справедливість.

За таких обставин, враховуючи, що законодавець чітко визначив порядок розгляду питань про призначення пенсій та обов`язковість прийняття відповідного рішення, суд вважає, що відсутні підстави без дотримання такої процедури зобов`язувати суб`єкта владних повноважень призначати, нараховувати і виплачувати пенсію та фактично підміняти державний орган.

Відтак, в задоволені позову в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років з часу звернення за її призначенням, тобто з 20.12.2019 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії слід відмовити.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень ст. 9 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

Відповідно до п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідач має враховувати висновки рішення в даній адміністративній справі щодо наявності підстав для зарахування позивачу до спеціального стажу роботи за вислугою років періоди роботи з 01.08.1989 року по 18.09.1989 року викладачем класу фортепіано Воронізької музичної школи та з 19.09.1989 року по 24.08.1990 року викладачем по класу фортепіано Клишківської дитячої музичної школи (Чапліївський філіал).

Отже, належним способом захисту порушеного права у даному випадку буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20 грудня 2019 року про призначення пенсії за вислугою років, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сума судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. згідно з квитанцією №0.0.1690849863.1 від 28 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.01.2020 року про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із не зарахуванням ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи за вислугою років періодів роботи з 01.08.1989 року по 18.09.1989 року викладачем класу фортепіано Воронізької музичної школи та з 19.09.1989 року по 24.08.1990 року викладачем по класу фортепіано Клишківської дитячої музичної школи (Чапліївський філіал).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) зарахувати до спеціального стажу роботи за вислугою років, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.08.1989 року по 18.09.1989 року викладачем класу фортепіано Воронізької музичної школи та з 19.09.1989 року по 24.08.1990 року викладачем по класу фортепіано Клишківської дитячої музичної школи (Чапліївський філіал).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 20 грудня 2019 року про призначення пенсії за вислугою років, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова