Ухвала суду № 94041064, 11.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2735/18

УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони відповідача на належного в порядку процесуального правонаступництва,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сталь" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 403723/34220657 від 13.12.2017 р., зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 51 від 09.11.2017р. відмовлено.

Постановою П`ятогого апеляційного адміністратвиного суду від 22.01.2019р. прийнято по справі постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сталь" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну задоволено.

25.02.2019р. на виконання вказаного рішення виданий виконавчий лист.

06.01.2020 р. (вх.810/21) до суду від представника Державної фіскальної служби України надійшла заява про заміну сторони відповідача Державної фіскальної служби України на належного Державну податкову службу України в порядку процесуального правонаступництва.

Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Крім того, суд зазначає, що станом на момент звернення представника відповідача із заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Одеським окружним адміністративним судом вже завершений. При цьому КАС України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони відповідача на належного в порядку процесуального правонаступництва підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони відповідача на належного в порядку процесуального правонаступництва - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.П. Самойлюк