Ухвала суду № 94041044, 11.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13256/20

У Х В А Л А

11 січня 2021 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області(далі - ГУ ПФУ), в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ №6694 від 07.10.2020 року про відмову їй у перерахунку їй пенсії; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату їй з 13.12.2019 р відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06.03.2020 р. за № 492 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.12.2020 року до суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 р. відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20, щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 10.03.2018 р. відповідно до ст.50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача аналогічні вимогам які наразі знаходяться на розгляді у Верховному Суді, представник відповідача просить зупинити провадження по справі №420/13256/20.

Позивач у наданій до суду відповіді на відзив заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що недотримання строків розгляду справи порушує конституційне право на судових захист та ст.: Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Розумність тривалості судового захисту має визначатися з огляду на обставини справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмету спору для заявника у справі (рішення ЄС у справі «Фрідлендер проти Франції).

Розглянувши клопотання представника відповідача та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, тобто суд має право, а не зобов`язаний з вказаних підстав зупиняти провадження по справі.

Суд зазначає, що право позивача на перерахунок пенсії виникло у зв`язку з прийняттям постанови КМУ від 30.08.2017 року №657, проте механізм реалізації цього права був виключений із Закону «Про прокуратуру» зміною ч.20 ст.86 Закону з посиланням на визначення вказаного порядку КМУ, що визнано Конституційним судом протиправною нормою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В.Катаєва