Ухвала суду № 94040582, 11.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/12/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» (проспект Університетський, 25 Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ЄДРПОУ 43722580) до відповідача-1 - Бобринецької міської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200; код в ЄДРПОУ 43757330) та відповідача-2 - Бобринецької міської ради (вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200; код в ЄДРПОУ 04055239) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградська обласна організація політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Бобринецької міської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області (юридична адреса: (вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200, код ЄДРПОУ: 43757330) щодо не здійснення дій з повернення грошової застави Кіровоградською обласною організацією політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча) за реєстрацію кандидатів у депутати Бобринецької міської ради;

- стягнути з Бобринецької міської ради (юридична адреса: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200; код в ЄДРПОУ 04055239) на користь Кіровоградської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» (юридична адреса: проспект Університетський, 25 Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ЄДРПОУ 43722580) грошову заставу в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча).

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/12/21.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо суми стягнення грошової застави, зокрема чому позивач просить суд стягнути грошову заставу у розмірі 1000 грн., в той час як згідно копії платіжного доручення №80 від 18.09.2020 року слачена сума грошової застави складає 21000 грн.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук