Ухвала суду № 94040524, 11.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

11 січня 2021 року м. Київ №320/12982/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства Таращанської районної ради "Таращатепломережа" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Комунального підприємства Таращанської районної ради "Таращатепломережа" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт за адресою: вул. Короленка, 15-а, м. Тараща, Київська обл., 09500, а саме:

- експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом "Колві - 1000" (2 шт.), "SuperAS-2910" (1 шт.), п/г середнього тиску - 392 м.п.);

- виконання робіт підвищеної небезпеки (ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах);

- зупинити експлуатацію водогрійних котлів типу ДКВР -2,5-13, зав.733, реєстр.1079, типу ДЕ-6.5-14ГМ, зав. №82175, реєстр.№1080; типу Е-1.0-0.9Г, зав.№18342, реєстр.№ б/н.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-деннний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

29.12.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання з доказами сплати судового збору на суму 2102,00 грн.

Вказане клопотання підписане представником позивача Михайловим Владиславом.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, суб`єкт владних повноважень має право на звернення до адміністративного суду в порядку самопредставництва або через представника, яким може бути виключно адвокат.

При цьому, самопредставництво органу державної влади/суб`єкта владних повноважень, згідно з положеннями статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Повноваження адвоката як представника, згідно зі статтею 59 КАС України, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень Михайлова Владислава до позовної заяви додано копію довіреності від 11.02.2020 №06/03.

Водночас, враховуючи наведені вище норми, додана до вказаних документів копія довіреності не є належним документом на підтвердження повноважень Михайлова В. представляти в суді інтереси Головного управління Держпраці у Київській області ані в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, ані в якості залученого представника (адвоката).

Зокрема, до матеріалів позовної заяви не додано доказів того, що Михайлов В. уповноважений діяти від імені Головного управління Держпраці у Київській області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, або того, що вказана особа є адвокатом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі №826/5500/18 зазначила, що повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР - 86877130).

У зв`язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання доказів на підтвердження повноважень Михайлова В. як представника Головного управління Держпраці у Київській області (копію наказу про прийняття на посаду; що посадової інструкції; копію положення тощо; або копію довіреності чи ордеру, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі наявності у представника статусу адвоката).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства Таращанської районної ради "Таращатепломережа" про застосування заходів реагування на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати докази на підтвердження повноважень Михайлова Владислава як представника Головного управління Держпраці у Київській області (копію наказу про прийняття на посаду; що посадової інструкції; копію положення тощо; або копію довіреності чи ордеру, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі наявності у представника статусу адвоката).

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.