Рішення № 94039716, 11.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Справа № 160/13167/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна організація Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу "Шахта ім. Героїв Космосу" ВАТ "Павлоградвугілля" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області (далі - відповідач, УВД ФСС України у Дніпропетровській області), в якій позивач просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови у здійсненні фінансування третьої особи Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 11943,54 грн. для надання позивачу матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 14 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 716869 за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року - протиправними;

- зобов`язати відповідача здійснити фінансування третьої особи - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - в розмірі 11943,54 грн. для надання позивачу матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 14 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 716869 за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року;

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що працював прохідником п`ятого розряду дільниці підготовчих робіт у Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Імені «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». З 20.04.2020 року по 15.05.2020 року оголошено простій підприємства з оплатою праці працівників, що знаходяться в простої, в розмірі не нижче тарифної ставки (окладу). В період часу з 30.04.2020 року 18.05.2020 року позивач перебував на лікарняному у зв`язку з загальним захворюванням. Відповідачем заява-розрахунок щодо виплати позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності серія АДЮ № 716869 за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року, прийнята не була, кошти роботодавцю не перераховані, оскільки, на думку відповідача, допомога по тимчасовій непрацездатності за календарні дні тимчасової непрацездатності, які збігаються з календарними днями перебування працівника в простої, за рахунок фонду не надається, так як це буде суперечити нормам ч.1 ст.22 Закону України 1105. Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки період простою підприємства не належить до переліку підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, встановлених статтею 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», під час простою підприємства не з вини працівника допомога по тимчасовій непрацездатності має надаватися працівнику на загальних підставах, про що також зазначено у роз`ясненнях Міністерства соціальної політики України, викладених у листі від 23.06.2020 року №6387/0/290-20/45. Отже, відповідач, як страховик безпідставно відмовив третій особі, як страхувальнику у фінансуванні для надання позивачу матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 14 календарних днів в розмірі 11943,54 грн. за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року. Наголошував на тому, що за період простою роботодавця (з 20.04.2020 року по 15.05.2020 року) він взагалі не працював і весь час безперервно перебував у тимчасовій непрацездатності з 01.04.2020 року по 18.05.2020 року, проте за період тимчасової непрацездатності з 20.04.2020 року по 29.04.2020 року відповідач здійснив фінансування третьої особи, на відміну від періоду з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 20.10.2020 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 03.11.2020 р. вх.№71681/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" та Первинну організацію Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу "Шахта ім. Героїв Космосу" ВАТ "Павлоградвугілля".

14.12.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з позовною заявою та просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування відзиву зазначив, що оскільки у період простою підприємства не відбувається факт втрати заробітної плати, допомога по тимчасовій непрацездатності за календарні дні тимчасової непрацездатності (у даному випадку з 05.05.2020 по 15.05.2020), які збігаються з календарними днями перебування підприємства в простої (при цьому не передбачений вихід на роботу працівника), за рахунок коштів Фонду не надається, оскільки це буде суперечити нормам частини першої статті 22 Закону № 1105. Порушення вимог абзацу першого статті 113 КЗпП щодо оплати часу простою не з вини працівника несе за собою порушення трудових прав працівників, їх соціального захисту в разі тимчасової непрацездатності та унеможливлює здійснення розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності, передбаченої Законом № 1105 та Порядком № 1266, оскільки відсутній заробіток, а допомога з тимчасової непрацездатності відповідно до ст. 22 Закону № 1105 надається застрахованій особі, як компенсація втраченого заробітку. Таким чином, Павлоградським відділенням відхилено заяву-розрахунок ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яка надійшла 17.06.2020 у зв`язку з відсутністю правових підстав для її фінансування. Відповідач зауважив, що правомірність дій відповідача підтверджено Актом перевірки додержання законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування Павлоградським відділенням управління №45/4.5-2 від 23.10.2020 року, яким порушень з боку Павлоградського відділення при відмові в фінансуванні страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів Фонду не встановлено. Наголошував на тому, що працівників не позбавлено права на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності на період простою підприємства, за умови, виробничої необхідності та обов`язкової присутності або виходу на роботу таких працівників, що повинно бути оформлено відповідним наказом по підприємству. Також звернув увагу не та, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не надано заяву-розрахунок до Павлоградського відділення для здійснення фінансування для надання позивачу матеріального забезпечення по листку непрацездатності серія АДЮ № 716869 за рахунок коштів Фонду за 3 календарні дні тимчасової непрацездатності починаючи з дня припинення простою підприємства (з 16.05.2020 року).

16.12.2020 року на адресу суду від Приватного акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшли письмові пояснення по справі, в яких третя особа вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Пояснення обґрунтовані тим, що наказом ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 15.04.2020 року № 1089: з 20.04.2020 року по 15.05.2020 року оголошено простій для працівників департаментів, відділів, дільниць, цехів ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу», працівникам, які перебувають у простої, дозволяється не знаходитись в період простою за місцем роботи протягом всього робочого дня (зміни); оплату працівникам, які перебувають у простої, вирішено нараховувати у відповідності з положенням Колективного договору та Галузевої угоди, у розмірі не нижче тарифної ставки (окладу). У період простою з 30.04.2020 року по 18.05.2020 року (включно) позивач перебував на лікарняному у зв`язку із загальним захворюванням. Якщо на підприємстві оголошено простій, і цей простій трапився не з вини працівника, то оплата лікарняного здійснюється на загальних підставах. Звернув увагу суду на те, що роботодавець виконав обов`язок, визначений законодавством, оплативши перші п`ять днів тимчасової непрацездатності за лікарняним листком серії АДЮ № 716869 на суму 4 265,55 грн. Також зазначив, що Законом № 1105 чітко визначений перелік підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності. У такий перелік, час простою не з вини працівника не включено, тобто дана обставина не є підставою для відмови ФСС України в оплаті лікарняного листа. Таким чином, ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" вважає, що листок непрацездатності серії АДЮ № 716869 підлягає оплаті на загальних підставах, а дії відповідача щодо відмови в оплаті вищезазначеного листка непрацездатності є незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював прохідником п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті у Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Імені «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу») і 19.05.2020 року був звільнений на підставі п.2 ст.40 КЗпП України (за станом здоров`я, який перешкоджає продовженню даної роботи), що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Наказом ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» від 15.04.2020 року № 1089: оголошено простій з 20.04.2020 року до 15.05.2020 року для працівників департаментів, відділів, дільниць, цехів ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу»; працівникам, які перебувають у простої, дозволено не знаходитись в період простою за місцем роботи протягом всього робочого дня (зміни);. встановлено, що оплату працівникам, які перебувають у простої, нараховувати у відповідності з положенням Колективного договору та Галузевої угоди, у розмірі не нижче тарифної ставки (окладу).

В період часу з 30.04.2020 року до 18.05.2020 року (включно) ОСОБА_1 перебував на лікарняному у зв`язку з загальним захворюванням, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АДЮ № 716869.

Наведений листок непрацездатності був наданий в комісію із соціального страхування ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу». 27.05.2020 року комісією було прийняте рішення призначити позивачу матеріальне забезпечення по вказаному листку непрацездатності, яке оформлене протоколом засідання комісії із соціального страхування від 27.05.2020 року. Згідно наведеного протоколу кількість днів, що підлягає оплаті складає 19 днів, в тому числі за рахунок коштів Фонду - 14 днів.

Як вбачається з листа ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» від 13.10.2020 року вих. № 16/1950 та роздрукованої ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» з програми заявою-розрахунком, сума нарахованої позивачу допомоги на підставі листка непрацездатності серії АДЮ №716869 склала:

- за період з 30.04.2020 року по 04.05.2020 року за рахунок ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» 5 календарних днів в розмірі 4265,55 грн. (нарахована та виплачена позивачу);

- за рахунок відповідача 14 календарних днів в розмірі 11943,54 грн. за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року (заява-розрахунок на матеріальне забезпечення не прийнята відповідачем).

Як вбачається з квитанції № 3 від 24.06.2020 року, наданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на заяву-розрахунок 001826 від 17.06.2020 року, відповідач не прийняв заяву- розрахунку з позначкою: «Допомога по тимчасовій непрацездатності за календарні дні тимчасової непрацездатності, які збігаються з календарними днями перебування працівника в простої, за рахунок фонду не надається, оскільки це буде суперечити нормам ч.1 ст.22 Закону України 1105».

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні фінансування Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 11943,54 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 14 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 716869 за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105 (далі - Закон № 1105).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону №1105 за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг, зокрема, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною).

Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону №1105 передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема, тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно із ч.3 статті 30 Закону №1105 рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону №1105 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Тобто, для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною і необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання, є належним чином виданий та оформлений листок непрацездатності.

Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Порядок оформлення і видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, регламентується Наказом Міністерства охорони здоров`я від 09 квітня 2008 року №189 Про затвердження Положення про експертизу тимчасової непрацездатності (далі - Порядок № 189).

Згідно з пунктом 3.2 Порядку № 189 організація експертизи тимчасової непрацездатності здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2011 року №455 та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406.

Судом встановлено, що листок непрацездатності, долучений позивачем до матеріалів справи виданий на підставі та у відповідності до приписів законодавства. Будь-яких помилок, виправлень, відсутності реквізитів, визначених вищенаведеними інструкціями, такий листок не містить. Це підтверджується і тим фактом, що при прийнятті вказаного листка непрацездатності відповідачем не наведено будь-яких недоліків в оформлені відповідного документа на отримання матеріальної допомоги. Вказана обставина не є спірною і не заперечується відповідачем.

Причиною не призначення допомоги позивачу, як зазначає відповідач і підтверджується матеріалами справи, є період перебування позивача на лікарняному у період простою Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Імені «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Пунктом 1 статті 23 Закону № 1105 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що допомога по тимчасовій непрацездатності не надається:

1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю з метою ухилення від роботи чи інших обов`язків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;

5) у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв`язку з навчанням.

Згідно з частиною 2 статті 23 Закону № 1105 статті застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з`являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарсько-консультативну комісію (ЛКК) чи медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), втрачають право на цю допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Відтак, наведена стаття містить вичерпний перелік підстав при яких матеріальна допомога не призначається, і розширеному тлумаченню не підлягає, а період простою підприємства не належить до такого переліку підстав.

Згідно з приписами норм Закону №1105 зазначено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Порядок і умови видачі листка непрацездатності визначає Інструкція про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджена наказом МОЗ України від 13.11.2001 року № 455, яка не містить положення згідно з яким листок непрацездатності не видається у період простою підприємства.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що під час простою підприємства не з вини працівника допомога по тимчасовій непрацездатності має надаватись працівнику на загальних підставах.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем не може бути відмовлено у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам у випадах, інших, ніж передбачені ст. 23 Закону №1105, зокрема, з посиланням на обставини простою підприємства на якому працює така особа.

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що листок непрацездатності серії АДЮ № 716869 виданий із порушеннями або є недійсним.

З урахуванням вищевикладеного, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні фінансування Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 11943,54 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 14 календарних днів тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серії АДЮ № 716869 за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року та зобов`язання останнього здійснити відповідне фінансування третьої особи - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» для надання позивачу матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 14 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 716869 за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року.

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 у спірних правовідносинах є належним суб`єктом звернення, ураховуючи, що оскарженими діями відповідача порушено права та охоронювані законом інтереси саме позивача, як застрахованої особи - робітника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", а не самого підприємства.

Відповідачем не може бути відмовлено у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованих особам у випадах, інших, ніж передбачені ст. 23 Закону №1105.

Судом наявності таких підстав не встановлено, а сторонами не надано доказів того, що листок непрацездатності серії АДЮ № 716869 виданий з порушеннями або є недійсним. Відповідачем вказана обставина не спростована і взагалі не була досліджена при розгляді зазначеного листка непрацездатності.

З урахуванням вище викладеного, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень дії якого оскаржується, не виконано покладеного на нього обов`язку доказування правомірності своїх дій, доводи позивача викладені у позові не спростовані, а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, датою ухвалення судового рішення є 09 січня 2021 (субота - вихідний день).

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням викладеного справа розглянута 11.01.2021 р.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області (49020, Дніпропетровська область, м.Дніпро, проспект Д.Яворницького, буд.93, код ЄДРПОУ 41323962), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76, код ЄДРПОУ 00178353), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна організація Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу "Шахта ім. Героїв Космосу" ВАТ "Павлоградвугілля"(51453, Дніпропетровська область, Павлоградській район, с.Вербки, вул.Шахтарська, буд.10, код ЄДРПОУ 26049251) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні фінансування Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 11943,54 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 14 календарних днів тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серії АДЮ № 716869 за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року - протиправними.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області здійснити фінансування Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 11943,54 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 14 календарних днів тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серії АДЮ № 716869 за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 41323962) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.01.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса