Ухвала суду № 94039631, 11.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 січня 2021 р.Справа №4зп-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку ч. 2 ст.150 КАС України від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії актів, документів чи інформації № 103-02/17U5-20 від 07.10.2020, які створено Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України за результатом скарг до Кабінету Міністрів України за №№ БЛ-11300557/ Д1 БЛ-11300637/Д1, БЛ-11300708/Д1, БЛ-11300842/Д1, БЛ-11300907/Д1, БЛ-11300973/Д1, БЛ-11301005/Д1 від 24/09/2020, задля негайного поновлення та забезпечення особистих немайнових прав безробітної ОСОБА_2 та пенсіонера ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля;

- заборони Кабінету Міністрів України та Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України, при повторному розгляді вказаних скарг, порушувати дію закону України «Про звернення громадян».

Сторонами у позовній заяві, до подачі якої подано заяву про забезпечення позову, що розглядається визначено: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідач 1 - Кабінет Міністрів України (ЄДРПОУ 00019442, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), відповідач 2 - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (ЄДРПОУ 37536010, провулок Музейний, 12, м. Київ, 01601), відповідач 3 - Національна поліція України (ЄДРПОУ 40108578 01601, Київ, вул. Богомольця, 10), відповідач - 4 - Державне бюро розслідувань (ЄДРПОУ 41760289, вул. Симона Петлюри 15, місто Київ, 01032), відповідач 5 - Міністерство юстиції України (ЄДРПОУ 00015622 м. Київ, вул. Академіка Городецького, 13), третя особа - 6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 152 КАС України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.

Отже, у 2021 році за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 681,00 грн. (0,3 від 2270,00 грн.).

Перевіривши вищезазначену заяву про забезпечення позову, суд встановив, що позивач не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, як того вимагає Закон України "Про судовий збір" та не надав доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У поданій заяві про забезпечення позову міститься клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову перевищує 5 відсотків доходу заявника за 2019 рік.

Також, заявник у заяві про забезпечення позову зазначає, що він є членом малозабезпеченої сім`ї та предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, а саме: негайне поновлення та забезпечення особистого немайнового права безробітної ОСОБА_2 та пенсіонера ОСОБА_1 на життя та безпечне життя і здоров`я довкілля.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Щодо клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, суд виходить з того, за приписами ч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви про забезпечення позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-VI «Про судовий збір», а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2, виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Заявником на підтвердження скрутного майнового стану та неможливість сплати судового збору на момент подання заяви про забезпечення позову в розмірі 681,00 грн. жодних доказів суду не надано.

Посилання заявника на те, що розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову перевищує 5 відсотків доходу позивача за 2019 рік у сумі 31198,99 грн., а також і на ст.8 Конституції України, Закон України "Про судовий збір", постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/7440/19 від 29.09.2020р., Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/9508/19 від 12.12.2019р., в яких відкриті провадження за заявою про забезпечення позову у даній справі, без надання належних доказів про майновий стан, не є достатніми підставами для звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду з урахуванням вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом враховується те, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Також, враховуючи отриманий у 2019 р. ОСОБА_1 дохід у розмірі 31198,99 грн., суд зазначає, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік складає 1559,94 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з цих підстав також відсутні.

За викладених обставин, судом встановлено відсутність законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до вимог частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

11.01.2021

Ухвала не набрала законної сили 11 січня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник