Ухвала суду № 94039102, 11.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/3072/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про зобов`язання вчинити дії , у якій прийнято рішення про задоволення позову.

29.12.2020 р. до суду надійшла заява про роз"яснення рішення суду, в якій відповідач просить роз`яснити з яких сум слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Оцінюючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Положеннями статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд звертає увагу, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2020 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести з 18 лютого 2020 року перерахунок та виплату пенсії виходячи з нового посадового окладу судді апеляційного суду у розмірі 131 375 грн. з урахуванням процентної надбавки за вислугу років 30% від посадового окладу і окладу за військовим званням, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, премії у розмірі 100% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, а також з врахуванням окладу за військовим званням в розмірі 130 грн. і надбавки за кваліфікаційний клас судді в розмірі 350 грн.

Отже, як видно у рішенні суду визначено, що перерахунок слід проводити виходячи з нового посадового окладу судді апеляційного суду у розмірі 131 375 грн., при цьому враховувати процентну надбавку за вислугу років 30% від посадового окладу і окладу за військовим званням, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу і надбавку за кваліфікаційний клас судді, премію у розмірі 100% від посадового окладу і надбавку за кваліфікаційний клас судді, а також з врахувати оклад за військовим званням в розмірі 130 грн. і надбавку за кваліфікаційний клас судді в розмірі 350 грн. Отже відсоткові ставки беруться саме з розміру посадового окладу, який зазначено у рішені.

Відтак, на думку суду, резолютивна частина рішення (її текст) труднощів для розуміння не викликає, адже суть її ясна та не двозначна та визначає, які складові грошового забезпечення підлягають застосуванню при здійсненні перерахунку та виплати, тому розширеному тлумаченню, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За сукупністю наведених обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви відповідача роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна