Ухвала суду № 94039053, 11.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/1118/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., розглянувши заяву Тиврівської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11.11.2020 на адресу суду від Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 17.11.2020 заяву залишено без руху та надано заявнику 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків у спосіб подання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із обґрунтуванням поважності причин його пропуску;

- документу, який підтверджує сплату судового збору у сумі 1261,20 грн. (реквізити для сплати судового збору: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.).

Копію ухвали від 17.11.2020 заявник отримав 30.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі від 17.11.2020.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Тому, при постановлені цієї ухвали суд враховує і строки пересилання поштових відправлень.

Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" встановлено нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, в тому числі і рекомендованої письмової кореспонденції.

Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІ цих Нормативів, нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1-5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначений нормативний строк пересилання збільшуються на один день (пункт 2 розділу ІІ Нормативів).

Отже, на момент постановлення цієї ухвали, граничні строки як на подання заявником доказів усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами так і на отримання судом цих доказів закінчилися. Тому, заявник вважається таким, що не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 366 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, беручи до уваги, що відповідач не усунув недоліки заяви у спосіб подання до суду документу, який підтверджує сплату судового збору, заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Крім того суд зазначає ще й про наявність спеціальної підстави для повернення заяви, передбаченої нормами ч. 4 ст. 366 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

При перевірці заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що її подано із пропуском строку встановленого частиною першою статті 363 КАС України. Це стало однією із підстав для залишення її без руху ухвалою від 17.11.2020. Як наслідок відповідачу запропоновано подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із обґрунтуванням поважності причин його пропуску. Однак вказаного клопотання заявником не подано, що в силу ч. 4 ст. 366 КАС України є окремою підставою для повернення заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не подано клопотання про усунення недоліків заяви у спосіб сплати судового збору та клопотання про поновлення встановленого частиною першою статті 363 КАС України строку звернення до суду із заявою, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду.

Дата постановлення ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі в період із 16 по 31 грудня 2020 року в додатковій відпустці на підставі Наказу від 01.12.2020 № 152-в/к та в період з 04 по 06 січня 2021 року в щорічній відпустці на підставі Наказу від 01.12.20020 № 154-в/к.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович