Ухвала суду № 94038748, 05.01.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1061/20 Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

здійснив за правилами спрощеного позовного провадження розгляд справи №927/1061/20

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000;

в інтересах держави в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області

вул. Миру, 67, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо енергетична компанія"

вул. 8 березня, 23, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300;

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 12 895,22 грн за період з січня 2020 року по серпень 2020 року;

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо енергетична компанія" про стягнення 12 895,22 грн заборгованості, у тому числі: 12 462,08 грн заборгованості по орендній платі за період з січня 2020 року по серпень 2020 року, 325,26 грн пені за період з 26.01.2020 по 26.08.2020, 107,78 грн інфляційних за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2020 прийнято позову заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 08.12.2020, встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

У судовому засіданні 08.12.2020 судом оголошено перерву до 05.01.2021.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою представників у судове засідання, призначене на 05.01.2021, судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст. 233 ГПК України.

Позиція учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі № 15 від 22.07.2016.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

04.01.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній повідомляє суд про погашення відповідачем суми заборгованості 12 895,22 грн 08.12.2020.

Зазначена заява судом не розглядається, оскільки не засвідчена електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

05.01.2021 від позивача на поштову адресу суду надійшла заява № 03-05/9 від 04.01.2021, відповідно до якої останній повідомляє, що відповідачем 08.12.2020 сплачена заборгованість в сумі 12 895,22 грн, в доказ чого надає звіт про рух коштів на рахунках за період з 01.01.2020 по 04.01.2021, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Суд прийняв заяву до розгляду.

05.01.2021 заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подана заява № 71-34вих-21 від 05.01.2021 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що станом на 05.01.2021 відповідач добровільно відшкодував Куликівській селищній раді заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 12 895,22 грн за спірний період з січня 2020 року по серпень 2020 року.

Крім того, прокурор просить повернути судовий збір у розмірі 2 102 грн, сплачений при поданні позову.

Суд прийняв заяву до розгляду.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін та третьої особи не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позивачем в якості доказу сплати відповідачем суми боргу надано звіт про рух коштів на рахунках за період з 01.01.2020 по 04.01.2021, відповідно до якого ТОВ «Біо енергетична компанія» 08.12.2020 перерахувала до бюджету Куликівської селищної територіальної громади суму 22 920,26 грн, у тому числі заборгованість за договором оренди землі від 22.07.2016 № 15 в сумі 12 895,22 за період з січня 2020 року по серпень 2020 року та решта оплати за цим же договором за період, що не охоплено позовними вимогами.

Суд приймає зазначений доказ як належний та допустимий.

За таких обставин, клопотання позивача та прокурора про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Прокурором у заяві № 71-34вих-21 від 05.01.2021 заявлено клопотання про повернення судового збору в сумі 2 102,00 грн, сплаченого при поданні позову до суду.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин, клопотання прокурора про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у сумі 2 102,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 2258 від 10.09.2020 підлягає поверненню з Державного бюджету України Чернігівській обласній прокуратурі, як платнику судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, код 02910114 в інтересах держави в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, код 04412432 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо енергетична компанія», код 38459901 про стягнення 12 895,22 заборгованості закрити.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі, код 02910114 з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 2 102,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2258 від 10.09.2020, примірник якого знаходиться у матеріалах справи № 927/1061/20 Господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.01.2021.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.01.2021

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ноувен М.П.