Рішення № 9403842, 27.04.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. Справа № 15/29/10

           м. Миколаїв

          За позовом: Заступника прокурора м. Києва, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»», 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код ЄДРПОУ 25979249;

          До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяновський зернокомплекс», 54051, м. Миколаїв, Корабельний р-н, пр. Жовтневий, 352, код ЄДРПОУ 32185857;

          про: розірвання договору фінансового лізингу та стягнення 4365244,27 грн.

           Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Прибиш Л.Б. довіреність № 14/20-45-10 від 14.01.2010р.

Від відповідачів: представники не з’явились.

Прокурор: Коробченко Д.М.

Представник позивача в судове засідання з’явився та надав суду заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до абз. 2 п. 3.6. Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

          Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

          В судовому засіданні за згодою прокурора та представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульяновський зернокомплекс»(далі - Відповідач) 15.11.2006 укладено договір фінансового лізингу №18-06-128сфл (далі - договір) на підставі якого, відповідачу була надана сільськогосподарська техніка, закуплена за кошти Державного бюджету України, загальною вартістю 8 245 600,00 грн., а саме: зерносховище СМВУ 2.73.К4Н.2Т.ЗО-100 - в кількості 1 одиниці, зерносховище СМВУ 2.73.К2Н.4Т.ЗС-200.АР.П - в кількості 1 одиниці, зерносховище СМВУ 165.14.2.В12ГТІТСЦ - в кількості 4 одиниць, що підтверджується актами приймання-передачі №№1, 6, 8.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору фінансового лізингу встановлено, що порядок та терміни сплати лізингових платежів визначаються згідно графіку сплати лізингових платежів (додатки №№2, 4, 6 до договору).

Пунктом 3.5.3 договору передбачено, що відповідач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак відповідачем цей порядок дотриманий не був, кошти не сплачено, у зв'язку з чим сума основного боргу станом на 21.04.2010 р. склала 3341125,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При чому, згідно ч.6 ст.231 ЦК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.1 договору сторонами передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів, лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з п. 9.3 договору строк позовної давності для пені, штрафу, інших видів неустойки встановлений три роки.

На підставі п. 7.1 договору від 15.11.2006 № 18-11-128сфл позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне повернення коштів у сумі 326657,68 грн.

Стаття 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, у разі прострочення ним виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання перед позивачем, його борг підлягає індексації з урахуванням індексу інфляції, яка становить 575974,04 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 121486,57 грн.

Загальна сума боргу, що підлягає стягненню, складає 4365244,27 грн.

Відповідно до п. 8.3 договору лізингодавець має право ініціювати дострокове припиненням дії договору за несплату лізингоодержувачем протягом 30 днів лізингового платежу.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зі змісту статті 806 ЦК України, відповідно до ч. 1 якої за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі), витікає, що договір лізингу є відплатним договором. І укладаючи його позивач у справі розраховував на отримання відповідної плати згідно умов останнього. Таким чином, несплата відповідачем лізингових платежів є обставиною, яка безумовно свідчить про істотність порушення відповідачем договору, тобто наявність підстав його розірвання в судовому порядку.

Враховуючи, що прокурором доведено: факт порушення відповідачем умов договору, розмір заборгованості, наявність підстав, з якими стаття 651 ЦК України пов’язує можливість розірвання договору за рішенням суду, відповідачем доводів прокурора не спростовано, керуючись положеннями ст. 33 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Розірвати договір фінансового лізингу №18-06-128сфл від 15.11.2006 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульяновський зернокомплекс».

3.          Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Ульяновський зернокомплекс»повернути Відкритому акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»»сільськогосподарську техніку згідно договору фінансового лізингу №18-06-128сфл від 15.11.2006 р.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяновський зернокомплекс», (54051, м. Миколаїв, Корабельний р-н, пр. Жовтневий, 352, код ЄДРПОУ 32185857) на користь держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»», (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код ЄДРПОУ 25979249) основний борг в розмірі 3341125,98 грн., пеню в розмірі 326657,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 575974,04 грн., 3% річних в розмірі 121486,57 грн.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяновський зернокомплекс», (54051, м. Миколаїв, Корабельний р-н, пр. Жовтневий, 352, код ЄДРПОУ 32185857) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р 31118095700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) 25085,00 грн. –держмита.

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяновський зернокомплекс», (54051, м. Миколаїв, Корабельний р-н, пр. Жовтневий, 352, код ЄДРПОУ 32185857) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р 31211259700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.           Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя