Ухвала суду № 94037722, 17.11.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

17.11.2020р. м.Харків Справа № 905/673/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Гулевич В.В.,

розглянувши справу №905/673/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування і торгівлі»

до відповідачів: 1. Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області»; 2. Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти»

про стягнення 190 978,15 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідачів 1,2: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УГХТ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області»; КЗ ДОМР - ЦБ ДО 190 978,15 грн., з яких: 170 364,40 грн. - основний борг, 4 088,75 грн. - інфляційні втрати, 16 425 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог (із врахуванням пояснень від 27.05.2020р. за вх. №9726/20, які надані на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) позивач посилається на несплату відповідачами 1, 2 вартості фактично наданих позивачем послуг з організації гарячого харчування учнів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 за період 01.01.2016р. по 31.12.2016р. згідно актів наданих (виконаних) послуг.

При цьому, первісно у позовній заяві позивач посилався на несплату відповідачами 1, 2 вартості послуг з організації гарячого харчування учнів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15, наданих позивачем на підставі укладених між сторонами договорів № 15 від 22.01.2016р. та б/н від 26.05.2016р. про організацію гарячого харчування учнів - послуги шкільних їдалень та актів наданих (виконаних) послуг до них.

У відзивах на позов відповідачі 1, 2 просять суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на аналогічні обставини, зокрема, на те, що:

- договір б/н від 26.05.2016р., про який зазначено у позові, є не укладеним, оскільки процедура публічної закупівлі щодо цього договору була відмінена та він не підписаний однією із сторін - відповідачем 2, що також встановлено рішеннями судів у справах № 905/824/17, № 905/1165/19, при цьому вказаний договір не виконувався сторонами, жодні докази на підтвердження протилежного у справі відсутні;

- договір № 15 від 22.01.2016р., про який зазначено у позові, та договір № 15/3 від 12.09.2016р., за яким також між сторонами існували договірні відносини у 2016р., повністю виконані відповідачами 1, 2, про що свідчать відповідні платіжні документи та акт звірки розрахунків за період січень 2019р., який підписано в т.ч. позивачем та згідно з яким заборгованість відповідачів 1,2 станом на 01.01.2019р. відсутня;

- договір №15/2 від 09.09.2015р., на який містяться посилання у певних актах та платіжних дорученнях, як і акт від 31.12.2015р. за період 16.12 - 31.12.2015р. на суму 20 381,50 грн., не стосуються предмета розгляду справи, з огляду визначені позивачем підстави позову та період надання послуг;

-акти наданих послуг від 15.06.2016р. на суму 17 558,40 грн. та від 31.06.2016р. на суму 6 460,50 грн., які містять посилання на договір № 15 від 22.01.2016р., не є належними доказами у даній справі, оскільки зазначення цього договору в них відбулось після розгляду справи № 905/1165/19, в якій позивачем надавались ті ж самі акти, але без посилання на договір;

- акти наданих послуг, які не містять жодних посилань на будь - який договір, на виконання якого вони складені, не підтверджують позовні вимоги та не можуть братися судом до уваги з огляду на підстави позову;

-позивачем пропущено строк позовної давності з огляду на дату претензії від 28.09.2016р. про сплату боргу, з якою позивач звернувся до відповідача, що свідчить про те, що позивачу було відомо про його порушене право з 28.09.2016р.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, питання щодо розгляду даної справи в такому порядку вирішено судом за критерієм ціни позову.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У ч.6 ст.250 ГПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на складність справи з урахуванням повідомлених суду обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та підлягають з`ясуванню, та обсяг доказів, який підлягає дослідженню, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також дотримання засад (принципів) господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Призначити підготовче засідання на 09.12.2020р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5, каб. № 416 (4-ий поверх).

3.Повідомити учасників справи про підготовче засідання, яке призначено на 09.12.2020р. о 14:00 год.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - до 09.12.2020р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 17.11.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва