Ухвала суду № 94036402, 21.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55719/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.10.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №К-4254927; 09.10.2012р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, що зареєстровано в реєстрі за №3933. Згідно п. 2.1 Іпотечного договору іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язання, що виникає з Кредитного договору, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 . Зазначає, що 22.10.2019р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №2042/К, згідно п. 1.1 якого продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених в додатку №1 до цього договору. В додатку 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги наряду з іншими зазначено Іпотечний договір. Позивачі вважають Договір купівлі-продажу прав вимоги таким, що укладено з порушенням діючих норм матеріального права України та, відповідно, є таким, що підлягає визнанню недійним з підстав, зазначених в позовній заяві.

Дослідивши матеріали позову, судом встановлено, що даний спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що позивачами пред`явлено позов про визнання Договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, в тому числі і Іпотечного договору, яким в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1 , для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна, а тому позов підлягає передачі за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (Ювілейний проспект, 33, Запоріжжя, Запорізька область, 69000) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук