Ухвала суду № 94036071, 06.01.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/263/20

Провадження № 6/675/4/2021

У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 10 серпня 2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 675/263/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченко В. М., посилаючись на вимоги ст. 432 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 10 серпня 2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 675/263/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що у вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Враховуючи викладене, заявник просить виправити допущену у виконавчому листі та рішенні суду описку.

Представник стягувача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченко В. М. у судове засідання не з`явився, у заяві просить справу слухати за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 432 ЦПК України, якою передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, судом визнано неявку учасників справи такою, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

14 квітня 2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04 червня 2013 року у розмірі 3519 грн. 91 коп. та судовий збір у сумі 139 грн. 59 коп.

10 серпня 2020 року за заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченка В. М. Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 675/263/20.

Однак, у вказаному виконавчому листі помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченко В. М. та виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Разом з тим, заява в частині виправлення описки у рішенні суду від 14 квітня 2020 року до задоволення не підлягає, оскільки прізвище, ім`я та по батькові відповідача у вказаному судовому рішенні зазначено вірно.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 675/263/20, виданому 10 серпня 2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 675/263/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року, а саме: зазначити у виконавчому листі вірно прізвище, ім`я та по батькові боржника - « ОСОБА_1 ».

У задоволенні решти вимог заяви представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 06 січня 2021 року.

Суддя: В. І. Столковський