Ухвала суду № 94035879, 08.01.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.01.2021

Справа № 334/3752/15-ц

Провадження № 6/334/44/21

УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТУ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

08 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми та додані до неї матеріали,

установив,

30 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми. Заявник вказує, що заочним рішенням Ленінського районного суду від 07.07.2015 у справі №334/3752/15-ц з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» грошових коштів у сумі 496,98 грн. та судового збору у розмірі 243,60грн. На виконання рішення видано виконавчий лист, оригінал якого втрачено у зв`язку із чим просить видати його дублікат.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 07.07.2015 у справі №334/3752/15-ц з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» грошових коштів у сумі 496,98 грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Представник Концерну «МТМ» отримав виконавчий лист 28.12.2015 року, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 43).

Згідно із листом начальника Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя 19.10.2018 року виконавчий лист №334/3752/15-ц від 28.12.2015 повернуто стягувачу, проте доказів його направлення немає, оскільки відповідні реєстри зберігаються один рік і відповідно на дату надання відповіді вже знищено.

Оскільки, виконавчий лист втрачений, тому встановити рух по виконавчому провадженню на теперішній час не представляється можливим. Рішення суду не виконується.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Доводи заявника підтверджуються наданими ним доказами, тому за таких підстав, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 260 та п.17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, суд –

ухвалив

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 28.12.2015 року у цивільній справі №334/3752/15-ц за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачених відпускних у розмірі 496,68 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.