Ухвала суду № 94035763, 06.01.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/49/2021

Справа № 243/11601/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510002012від 04жовтня 2019рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05січня 2021року доСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті,в межахякого здійснюєтьсядосудове розслідування,надійшло клопотанняпрокурора Слов`янськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальномупровадженні внесеномудо ЄРДРза №12019050510002012від 04жовтня 2019рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Слов`янського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019050510002012 від 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження майна, прокурор вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на виявлене та вилучене майно, а тому просить суд накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на стовбури дерев, які склали: 1) діаметр 35 см., довжина 5 м., 2) діаметр 40 см., довжина 4,5 м., 3) діаметр 49 см., довжина 4,5 м., 4) діаметр 42 см., довжина 5 м., 5) діаметр 44 см., довжина 4 м., 6) діаметр 53 см., довжина 4,5 м., 7) діаметр 38 см., довжина 5 м., 8) діаметр 45 см., довжина 5 м., 9) діаметр 49 см., довжина 5 м., які були вилучені 30 грудня 2020 року - залишити на зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення його прокурору з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини.

Згідно із витягом з ЄРДР, 03 жовтня 2019 року на території ПЗОВ «Лісова Казка», за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Кільцева, б. 65 виявлено факт незаконної порубки лісу не встановленими особами (ЖЄО 32404 від 03 жовтня 2019 року).

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області 04 жовтня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510002012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно із заявою від 30 грудня 2020 року, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить прийняти міри к ОСОБА_4 , який таємно викрав дрова в кількості 9 колод дерев, довжиною по5 метрів з території ПЗОВ «Лісова Казка» за адресою: м. Святогірськ, вул. Кільцева, 65.

Згідно із супровідним листом від 30 грудня 2020 року, слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькі області була направлена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно із протоколом огляду місця події від 30 грудня 2020 року, був проведений огляд місця події слідчим СВ Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, де місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості розміром 6x6 м, яка прилягає дерев`яного паркану, що огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_1 зі сторони території Святогірського ПОНДВ розташованого по вул. Привокзальній, 10 А, с. Соснове. На вказаній ділянці знаходяться стовбури дерев породи сосна в кількості дев`ять штук. Під час огляду було здійснено заміри виявлених стовбурів, які склали: 1) діаметр 35 см., довжина 5 м., 2) діаметр 40 см., довжина 4,5 м., 3) діаметр 49 см., довжина 4,5 м., 4) діаметр 42 см., довжина 5 м., 5) діаметр 44 см., довжина 4 м., 6) діаметр 53 см., довжина 4,5 м., 7) діаметр 38 см., довжина 5 м., 8) діаметр 45 см., довжина 5 м., 9) діаметр 49 см., довжина 5 м.. Вказані стовбури дерев було вилучено та передано під розписку про зберігання ОСОБА_4 ..

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року, останній пояснив, що вказані стовбури дерев належать йому, на що в нього є підтверджуючі документи. А саме, він 28 грудня 2020 року приїхав в КП Святогірської міської ради «Сервіскомунбуд», де написав заяву на отримання деревини. Після він отримав у бухгалтерії накладну № 3529 від 28 грудня 2020 року на деревину хвойних порід дерев та деревину м`яких порід дерев на суму 2666 грн. 26 коп., яку він оплатив в «ПриватБанку». ОСОБА_4 .. Пояснив, що деревина, яка була йому виписана, знаходилась на території табору «Лісова казка» з вересня 2019 року. Так, 30 грудня 2020 у денний час доби ОСОБА_4 пояснив, що побачив трактор та домовився з трактористом, що він за 500 гривень допоможе вивезти йому деревину з території табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до нього додому.

Згідно із постановою про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу та визначення місця зберігання від 31 грудня 2020 року, слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області була винесена постанова про визнання зазначених вище стовбурів дерев в якості речових доказів.

Згідно із накладною № 3529 від 28 грудня 2020 року, від постачальника КП Святогірської міської ради «Сервіскомунбуд» за договором № 42 від 01 серпня 2018 року, ОСОБА_4 отримав, як покупець, деревину хвойних порід дерев та деревину м`яких порід дерев на суму 2666 грн. 26 коп.

Згідно із квитанцією АТ КБ «»ПриватБанк», ОСОБА_4 29 грудня 2020 року були перераховані кошти на користь «Сервіскомунбуд» в сумі 2666 грн. 26 коп..

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст.170КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Прокурором в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 30 грудня 2020 року, згідно із яким виявлено та вилучено майно, та передано його на зберігання ОСОБА_4 відповідно до розписки.

Однак, зі змісту клопотання та доданих до нього документів неможливо встановити кому саме належить зазначене майно.

Також у клопотанні відсутні не тільки відомості про те, кому належить майно, на яке припускається можливість накладення арешту, але й відомості про власника вказаного майна.

На думку слідчого судді це є неприпустимим, оскільки зважаючи на строки розгляду вказаного клопотання, суд позбавлений можливості на виконання вимог ст.172КПК України повідомити їх про час та місце розгляду питання про накладення арешту на майно.

Крім того, як видно з витягу про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, їх внесення відбулося 04 жовтня 2019 року, попередня кваліфікація кримінального правопорушення зазначена як ч.1 ст. 246 КК України, яке за ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

За приписами ст. 219 КПК України:

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання поступило на адресу суду 05 січня 2021 року, дата направлення клопотання до суду відповідно до штемпеля на конверті 05 січня 2021 року. При цьому будь яких відомостей(процесуальних документів про зупинення провадження у справі, продовження строків досудового слідства тощо) суду не представлено, що також унеможливлює здійснити розгляд клопотання, зважаючи на те, що у суду відсутні дані про те, що таке клопотання подане в межах строків досудового слідства.

Відповідно до положень ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження права власності на предмети, на які він просить накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчогоСлов`янського ВПГУНП вДонецькій областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_2 про арештмайна укримінальному провадженнівнесеному доЄРДР за№ 12019050510002012від 04жовтня 2019рокузаознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України повернути прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , встановивши строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1