Ухвала суду № 94035553, 08.01.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/579/15-ц Провадження № 6/613/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Сеник О.С.,

за участі секретаря – Дегтяр А.Ю.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі № 613/579/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №032/017-Кс.

В обґрунтування заяви зазначив, що 12.05.2015 Богодухівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі № 613/579/15-ц про стягнення на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з боржника (відповідача) ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №032/017-Кс. 11.04.2019 між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір купівлі – продажу № УФС-07/03/2019, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №032/017-Кс. Вказав, що згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» змінило назву на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА». Зазначив, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях, в тому числі у разі відступлення права вимоги, є різновидом правонаступництва. Пояснив, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник (новий кредитор) позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, з посиланням на ст.512 Цивільного кодексу України, ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стверджує про наявність підстав для заміни вибулого стягувача – ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 613/579/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 032/017-Кс.

Просив розглянути заяву про заміну сторони у справі без його участі.

У судове засідання представники заявника та позивача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у своїй заяві просив суд розгляд питання про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Беручи до уваги вказану норму, враховуючи вказане вище клопотання заявника, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників позивача та заявника.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні. Пояснив, що вчасно сплачував кредитні зобов`язання однак, з початком процедури ліквідації банку ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» виникла невизначеність з порядком проведення платежів. Зазначив, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» він визнав у повному обсязі, оскільки мав намір погасити заборгованість. Рішення Богодухівського місцевого суду Харківської області від 12.05.2015 про сплату заборгованості на користь ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» було ним виконано в повному обсязі в добровільному порядку, а саме сплачено кошти в розмірі 14159,24 грн. на офіційний рахунок виконавчої служби, у зв`язку з чим виконавче провадження було закінчено у зв`язку з повним реальним виконанням судового рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, вислухавши пояснення відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Зі змісту ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», рішень Європейського Суду з прав людини у справах «Горнсбі проти Греції», «Шмалько проти України» вбачається, що виконання судового рішення є невід`ємною завершальною стадією судового провадження та складовою частиною судового розгляду.

За приписами п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року по справі № 613/579/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Гончарова Сергія Івановича - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (код банку 3211024, ЄДРПОУ 09321020, р/р № НОМЕР_2 ) суму заборгованості за кредитним договором №032/017-Кс про надання споживчого кредиту від 21.10.2013 у розмірі 14159 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 28.05.2015.

15.07.2015 представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» подано заяву про видачу копії зазначеного судового рішення та виконавчого листа (а.с. 37).

16.07.2015 за вих. № 613/р-3809/15/2/613/289/15 Богодухівським районним судом Харківської області направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» виконавчий лист та копію рішення суду по справі № 613/579/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.40).

20.07.2015 вказане судове рішення та виконавчий лист були отримані позивачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Відповідно до довідки Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області від 16.12.2014 № 07-408/23347, Публічному акціонерному товариству «Український фінансовий світ» (у стадії ліквідації) у вказаному Головному управлінні було відкрито накопичувальний рахунок у національній валюті № НОМЕР_2 (а.с.26).

Як вбачається з наданої відповідачем копії постанови начальника Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вказаний вище виконавчий лист по справі № 613/579/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був пред`явлений до виконання Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», на підставі цього виконавчого листа було відкрите виконавче провадження ВП № 48372117, яке 20.04.2018 було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі.

Виходячи зі змісту заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», вказана вище постанова державного виконавця не оскаржена та наразі є чинною.

Враховуючи викладене, правовідносини з приводу сплати боргу між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 припинилися зі сплатою боргу, а разом із закінченням виконавчого провадження ВП № 48372117 припинилося судове провадження у справі № 613/579/15-ц.

Зазначене унеможливлює застосування до спірних відносин положення ст.442 ЦПК України та заміну як сторони у справі № 613/579/15-ц, так і заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

При цьому, суд відмічає, що договір купівлі-продажу № УФС-07/03/2019, за яким Публічним акціонерним товариством «КБ «Український фінансовий світ» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», в тому числі, право вимоги за кредитним договором № 032/017-Кс із ОСОБА_1 , був укладений між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ТОВ «ФК «Веста» 11.04.2019, тобто, майже через рік після того, як ОСОБА_1 було сплачено борг та державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2018.

Однак, заявник ставить питання про вступ його у правовідносини, які закінчилися ще до набуття ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» прав вимоги щодо ОСОБА_1 , і не можуть бути відновлені.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у ОСОБА_1 відсутній борг перед ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», отже, правовідносини між ним та позивачем по справі є вичерпаними, беручи до уваги неприпустимість подвійного стягнення коштів з відповідача, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі (стягувача) не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі (заміну стягувача) за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.01.2021.

Суддя О.С. Сеник