Рішення № 94035180, 06.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року № 320/5923/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейда» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень,,

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейда» до Головного управління ДПС у Київській області , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.08.2019 № 0022401414 Головного управління ДФС у Київській області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.08.2019 № 0022391414 Головного управління ДФС у Київській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємством не було допущено порушень податкового законодавства, а господарські операції з контрагентами, які вказані в акті перевірки від 01.02.2019 року №566/10-36-14-14/35772705, мали реальний характер, оформлені належними первинними документами та в повному обсязі відображені в бухгалтерському та податковому обліках.

Позивач стверджує, що при укладенні господарських договорів із контрагентами, які вказані в акті перевірки сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, договори були спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідали економічному змісту господарських операцій та чинному законодавству України.

Також, позивач звертав увагу на те, що його контрагенти на момент відображення у податковому обліку здійснених операцій були зареєстрованими в якості юридичних осіб та платниками податку на додану вартість, а правочини, вчинені із ними, не є нікчемними і не були визнані недійсними в судовому порядку.

При цьому, позивач зауважив, що невиконання контрагентами податкових зобов`язань тягне за собою настання відповідальності лише для зазначених суб`єктів і не може бути підставою для притягнення до відповідальності іншого суб`єкта господарювання.

Як зазначив позивач, відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження фіктивності (безтоварності) договорів, укладених між ТОВ "КРЕЙДА" та його контрагентами, а відтак вважає, що оскаржувані рішення контролюючого органу є незаконними, оскільки при їх прийнятті відповідачем невірно встановлено факти та застосовано норми закону.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року.

18 грудня 2019 року, відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Головне управління ДФС у Київській області при проведенні перевірки ТОВ "Крейда" та оформленні її результатів діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а податкові повідомлення-рішення є законними.

Звертав увагу суду, що в ході перевірки були виявлені обставини, які дають підстави вважати, що господарські операції позивача з контрагентами вчинено виключно з мотивів мінімізації податкових зобов`язань та без мети реального настання правових наслідків, що свідчить про безтоварність проведених фінансово-господарських операцій та про їх лише документальний характер, який суперечить нормам цивільного, податкового законодавства України.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що ним правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено наступне судове засідання.

18 лютого 2020 року представники позивача та відповідача через службу діловодства суду надали суду клопотання про здійснення подальшого розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крейда" зареєстроване в якості юридичної особи з 23.04.2008 (номер запису: 13391020000005437 від 23.04.2008) за адресою: 08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вул.Білогородська, буд. 51, корп. 5, офіс 14, що підтверджується наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією за кодом в ЄДРПОУ 35772705 станом на день розгляду справи.

Видами економічної діяльності позивача за кодом КВЕД є: 73.11 - рекламні агентства (основний); 18.13 - виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг; 58.19 - інші види видавничої діяльності; 73.12 - посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 - дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.10 - спеціалізована діяльність із дизайну; 74.20 - діяльність у сфері фотографії.

На підставі направлень від 05.06.2019 №№1489, 1490, 1491, 1492, 1493, 1494, від 05.06.2019 №1531, 1532, виданих ГУ ДФС у Київській області посадовими особами відповідача відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.77.4 ст. 77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків, на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області від 08.05.2019 № 997, проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Крейда" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, відповідно до затвердженого плану перевірки.

Документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Крейда", розташованого за адресою: Київська область, м.Боярка, вул.Білогородська, буд. 51 корп.5 кв. проведена 14 у період з 31 травня 2019 року по 13 червня 2019 року.

Результати перевірки оформлені актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства від 01 липня 2019 року №566/10-36-14-14/35772705, у якому міститься висновок про порушення ТОВ "Крейда" вимог:

1. п.44.1 п.44.2 п.44.3 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 4 561 909 грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 1 663 173 грн., за 2017 рік в сумі 2 535 609 грн., за 2018 рік в сумі 363 127 грн.;

2. п.44.1 п.44.3 ст.44, пп."а" п.198.1 та абзацу першого пп.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 п.200.2 п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 5 068 789 грн., в тому числі за лютий 2016 року в сумі 24 578 грн., за березень 2016 року в сумі 298 189 грн., за квітень 2016 в сумі 261 420 грн., за травень 2016 в сумі 26 703 грн., за червень 2016 року в сумі 243 716 грн., за липень 2016 року в сумі 173 610 грн., за серпень 2016 року в сумі 28 641 грн., за вересень 2016 року в сумі 402 800 грн., за жовтень 2016 року в сумі 944 грн., за листопад 2016 року в сумі 23 245 грн., за грудень 2016 року в сумі 364 124 грн., за січень 2017 року в сумі 8 853 грн., за лютий 2017 року в сумі 306 125 грн., за березень 2017 року в сумі 215 161 грн., за липень 2017 року в сумі 726 918 грн., за серпень 2017 року в сумі 120 318 грн., за вересень 2017 року в сумі 303 729 грн., за жовтень 2017 року в сумі 255 461 грн., за листопад 2017 року в сумі 205 967 грн., за грудень 2017 року в сумі 337 841 грн., за січень 2018 в сумі 11827 грн., за лютий 2018 року в сумі 213 625 грн., за березень 2018 року в сумі 121 271 грн., за квітень 2018 в сумі 9268 грн., за травень 2018 року в сумі 125 000 грн., за липень 2018 року в сумі 234 934 грн., за серпень 2018 року в сумі 10 623 грн., за жовтень 2016 року в сумі 13 898 грн. (у тому числі лютий 2016 року в сумі 24 578 грн., березень 2016 в сумі 298 189 грн., квітень 2016 року в сумі 261 420 грн., травень 2016 в сумі 26 703 грн. - сума грошового зобов`язання визначена пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації);

3. пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в періоді, що перевірявся на загальну суму 476 328 грн.;

4. п.п. 267.6.4 п.267.6 ст.267 ПК України, в результаті чого занижено транспортний податок в періоді, що перевірявся на загальну суму 4167 грн.;

5. ч.1 п.1 ст.7, п.1, п.2, п.5 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в результаті чого занижено суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в періоді, що перевірявся на загальну суму 493 056 грн.;

6. пп.1.4 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України, пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168 ПК України, в результаті чого занижено військовий збір, в періоді, що перевірявся на загальну суму 39 694 грн.

Не погоджуючись з висновками та даними, викладеними в акті перевірки № 566/10-36-14-14/35772705 від 01 липня 2019 року, позивач подав заперечення №18/07 від 18 липня 2019 року. Зокрема, в частині щодо заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість, зазначив, що всі господарські операції ТОВ "Крейда" з контрагентами є реальними, документально підтвердженими, станом на момент існування господарських операцій усі контрагенти були діючими підприємствами, володіли податковою правосуб`єктністю, а тому ТОВ "Крейда" не допускало зазначених у акті перевірки, порушень податкового законодавства. Крім того, можливі порушення податкової дисципліни чи правил ведення господарської діяльності, допущені одним платником податків не впливають на права та обов`язки іншого платника податків, а тому ТОВ "Крейда" не може зазнавати негативних наслідків у зв`язку із порушеннями, допущеними його контрагентами, оскільки таку відповідальність мають нести безпосередньо самі контрагенти. Наявність щодо контрагентів позивача ухвал про тимчасовий доступ в межах кримінальних проваджень не означає встановленість вказаної обставини.

Також, позивач посилався на порушення посадовими особами ГУ ДФС у Київській області вимог п.102.1 ст. 102 ПК України щодо проведення перевірки та визначення суми грошового зобов`язання не пізніше 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків), які здійснили перевірку податку на додану вартість за періоди, щодо яких вже сплинув вищевказаний строк 1095 днів, а саме - лютий, березень, квітень і травень 2016 року. Також, позивач звертає увагу суду на те, що позивач надав акт без жодних додатків до нього, що унеможливлює перевірку відомостей, викладених у додатку до нього.

За результатом розгляду заперечення, ГУ ДФС у Київській області, у відповіді від 29.07.2019 року № 26354/10/10-96-14-14 про результати розгляду заперечення, повідомив, що згідно наданих до перевірки документів ТОВ "Крейда" було встановлено неможливість позивача здійснення фінансово-господарських операцій в частині придбання товарів у наступних постачальників: ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М", у зв`язку з відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва зазначеними постачальниками, тобто укладені між сторонами договору не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становили його предмет. ТОВ "Крейда" при перенесенні інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів та звітності було порушено норми ч.5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський обік", п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88. На цій підставі ТОВ "Крейда" необхідно було у бухгалтерському обліку відобразити операції з придбання товарів у вищезазначених постачальників як з джерела невідомого походження. Тому в порушення п.5 П(С) БО № 15 "Дохід", п.5 П(С) БО №11 "Зобов`язання" не відображено у складі доходів суму 25 343 940 грн. по операціях з вищезазначеними постачальниками, а також з ТОВ "ВІК-ТАН", ТОВ "ПЕЙПА ТРЕЙД КОМПАНІ", як з джерела невідомого походження, що вплинуло на правильність визначення фінансового результату. В результаті чого, за період з 01.01.2016 по 31.03.2019 позивачем було занижено податок на прибуток у сумі 4 561 909 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 1 663 173 грн., за 2017 рік - 2 535 609 грн., за 2018 рік - 363 127 грн. Також, відповідач наполягав на неправомірному визначенню позивачем податкового кредиту у податковій звітності. Документів, які б спростували б факти, викладені в акті перевірки від 01.07.2019 року позивачем не були надані.

На підставі Акту перевірки від 01 липня 2019 року, ГУ ДФС у Київській області були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення:

- від 01 серпня 2019 року №0022401414, яким до позивача на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України були застосовані штрафні санкції у розмірі 1 140 477 грн. та на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 591 909 грн. (т.1 а.с. 95);

- від 01 серпня 2019 року № 0022391414, яким на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України були застосовані штрафні санкції у розмірі 1 053 546 грн. та на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 4 214 183 грн. (т.1 а.с. 96);

- від 01 серпня 2019 року № 0010071304, яким на підставі абз.2 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України були застосовані штрафні санкції у розмірі 332 687,00 грн. та на підставі пп.54.3.5 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходу з фізичних осіб у загальному розмірі 809 015 грн.;

- від 01 серпня 2019 року № 0010081304, яким на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України були застосовані штрафні санкції у розмірі 35 930 грн. та на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходу з фізичних осіб у загальному розмірі 75 624 грн.

Не погоджуюсь з зазначеними рішеннями контролюючого органу, позивач оскаржив їх у адміністративному порядку.

Розглянувши скарги позивача, 11 жовтня 2019 року, ДПС України прийняла рішення від 5319/6/99-00-08-05-01 про часткове їх задоволення, зокрема, рішення від 01 серпня 2019 року №№0022401414, 0022391414, які є предметом даного спору, були залишені без змін, а ППР №0010071304, 0010081304 - скасовані.

Позивач вважає такі рішення відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно п.п.134.1.1 п. 134 ст. 134 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до 01.01.2015) об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств визначено прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 135.1 статті 135 ПК України встановлено, що доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

При цьому, загальне поняття "доходи" закріплене у п.п.14.1.56 п. 14.1 ст. 14 ПК України, як загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Склад доходів і порядок їх визначення передбачений статтею 135 ПК України.

За змістом п. 135.2 ст. 135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.3 ст. 135 ПК України суми, відображені у складі доходів платника податку, не підлягають повторному включенню до складу його доходів.

Згідно з п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Враховуючи наведене, у разі збільшення активу підприємства на суму безоплатно отриманих оборотних активів, що зумовлює зростання його власного капіталу, підприємство зобов`язане віднести їх до складу інших доходів від безоплатного отримання оборотних активів (товарів).

Відповідно до абз. "а" п.п.14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Таким чином, умовою для віднесення робіт до безоплатно отриманих платником є виконання (надання) таких робіт, які не передбачають висування вимоги щодо компенсації їх вартості.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, загальне поняття "витрат" закріплене у п.п.14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Склад витрат і порядок їх визначення закріплений в ст. 138 ПК України. Зокрема, за змістом норми п.п.138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають в себе собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Абзацом 1 пункту 138.2 статті 138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України (в редакції Закону від 28.12.2014 №71-VIII) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Тобто, починаючи з 1 січня 2015 року податок на прибуток розраховується виходячи із бухгалтерського фінансового результату (як різниці між отриманими підприємством доходами та понесеними ним витратами протягом звітного періоду) за національними положеннями (стандартів) бухгалтерського обліку (далі по тексту - НП(С)БО) чи міжнародними стандартами фінансової звітності (далі по тексту - МСФЗ), відкоригованого на різниці, передбачені ПК України (як то амортизаційні різниці, різниці, які виникають при формуванні резервів (забезпечень), різниці, які виникають під час здійснення фінансових операцій).

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за №391/3684, фінансова звітність - це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства/установи за звітний період.

Звіт про фінансові результати - це звіт про доходи, витрати і фінансові результати діяльності підприємства/установи.

Пунктом 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87 передбачено, що витрати - це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власниками) за звітний період.

Пунктом 32 цього ж положення встановлено, що прибуток (збиток) від звичайної діяльності до оподаткування визначається як алгебраїчна сума прибутку (збитку) від операційної діяльності, фінансових та інших доходів (прибутків), фінансових та інших витрат (збитків).

Відповідно до п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від №290 від 29.11.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно з п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Згідно з п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від №318 від 31.12.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Податковим кредитом у розумінні п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

У силу положень абз. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку із, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), призначених для використання у власній господарській діяльності платника податків, підтверджених сукупністю документів первинного бухгалтерського обліку, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту, витрат та доходу.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість, витрат та доходу обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено у Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Відповідно до ст. 1 Закону №996-XIV бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Окрім цього, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи), встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88).

Згідно з п. 2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до п. 2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників (п. 2.15 Положення №88).

Тобто, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та визначення витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, слід враховувати, що відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 19.06.2018 у справі №808/2447/17 та від 31.07.2018 у справі №820/3119/17.

Відтак, досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М", на підставі яких позивачем сформовані спірні суми податку на прибуток та податку на додану вартість, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, мету та обставини використання спірних товарів та послуг у власній господарській діяльності позивача, судом встановлено наступні обставини.

01 лютого 2016 року між ТОВ "Крейда" (замовник) та ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА" (виконавець) було укладено договір про виготовлення поліграфічної продукції № 01/02-16 (т.1 а.с. 104-106).

На виконання умов договору виконавець виготовив та передав у власність ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, що підтверджується видатковими накладними №18 від 12.02.2016 року на суму 35415,17 грн., №33 від 18.02.2016 на суму 6104,18 грн., №6 від 03.03.2016 року на суму 1 606 240,06 грн., №8 від 04.03.2016 року на суму 60168,19 грн., №28 від 09.03.2016 року на суму 4432,44 грн., №29 від 09.03.2016 року на суму 1030,80 грн., №48 від 17.03.2016 року на суму 820,80 грн., №42 від 16.03.2016 року на суму 4351,76 грн., №64 від 10.03.2016 року на суму 22146,89 грн., № 77 від 28.03.2016 року на суму 13866,32 грн., №61 від 21.03.2016 року на суму 44162,33 грн., №7 від 06.04.2016 року на суму 7604,93 грн., №35 від 11.04.2016 року на суму 11444,02 грн., № 33 від 11.04.2016 року на суму 64018,88 грн., №58 від 12.04.2016 року на суму 3320,69 грн., №51 від 18.04.2016 року на суму 19890,34 грн., №83 від 26.04.2016 року на суму 10062 грн., №2 від 03.05.2016 року на суму 16065,08 грн., №26 від 11.05.2016 року на суму 54788,10 грн., №57 від 17.05.2016 року на суму 5714,12 грн., №108 від 19.05.2016 року на суму 49010,70 грн., №158 від 26.05.2016 року на суму 34638,40 грн., №19 від 02.06.2016 року на суму 606,58 грн., № 108 від 09.06.2016 року на суму 190 724,04 грн., №58 від 09.06.2016 року на суму 439727,46 грн., №98 від 15.06.2016 року на суму 2128,01 грн., №159 від 28.06.2016 року на суму 10234,56 грн., №160 від 29.06.2016 року на суму 38600,14 грн., № 28 від 07.07.2016 року на суму 26644,80 грн., №15 від 11.04.2016 року на суму 1 365903, 44 грн., № 1 від 01.04.2016 року на суму 86274,78 грн., №109 від 09.06.2016 року на суму 359710,97 грн., №110 від 09.06.2016 року на суму 382422,32 грн., №10 від 04.07.2016 року на суму 982 436,69 грн.; платіжними дорученнями № 328 від 02.06.2016 року на суму 34638,40 грн., №325 від 26.05.2016 року на суму 49010,70 грн., №321 від 23.05.2016 року на суму 5714,12 грн., №318 від 17.05.2016 року на суму 54788, 10 грн., №309 від 10.05.2016 на суму 16065,08 грн., №308 від 04.05.2016 року на суму 10062,00 грн., №298 від 21.04.2016 року на суму 250000 грн., №299 від 21.04.2016 року на суму 244577,37 грн., №297 від 21.04.2016 року на суму 250000 грн., №295 від 20.04.2016 року на суму 250000 грн., №296 від 20.04.2016 року на суму 250000 грн., №294 від 19.04.2016 року на суму 220000 грн., №283 від 07.04.2016 року на суму 7604,93 грн., №281 від 04.04.2016 року на суму 86274,78 грн., №273 від 30.03.2016 року на суму 13866,32 грн., №266 від 24.03.2016 року на суму 44162,33 грн., №263 від 23.03.2016 року на суму 629190,94 грн., №260 від 16.03.2016 року на суму 70000 грн., №248 від 10.03.2016 року на суму 400000 грн., №246 від 10.03.2016 року на суму 600000 грн., №237 від 22.02.2016 року на суму 6104,18 грн., №378 від 15.07.2016 року на суму 50000 грн., №383 від 15.07.2016 року на суму 50 000 грн., № 380 від 15.07.2016 року на суму 50 000 грн., №384 від 15.07.2016 року на суму 50000 грн., №374 від 11.07.2016 року на суму 20000 грн., №368 від 11.07.2016 року на суму 50000 грн., №369 від 11.07.2016 року на суму 50000 грн., №367 від 11.07.2016 року на суму 50000 грн., № 370 від 11.07.2016 року на суму 50000 грн., №371 від 11.07.2016 року на суму 50000 грн., №372 від 11.07.2016 року на суму 50000 грн., №373 від 11.07.2016 року на суму 50000 грн., №366 від 01.07.2016 року на суму 150000 грн., №361 від 01.07.2016 року на суму 109564,30 грн., №365 від 01.07.2016 року на суму 150000 грн., №362 від 01.07.2016 року на суму 150000 грн., №364 від 01.07.2016 року на суму 150000 грн., №363 від 01.07.2016 року на суму 150 000 грн., №357 від 30.06.2016 року на суму 150000 грн., №357 від 30.06.2016 року на суму 150000 грн., №357 від 30.06.2016 року на суму 150000 грн., №358 від 30.06.2016 року на суму 150000 грн., №344 від 22.06.2016 року на суму 2128,01 грн., №333 від 10.06.2016 року на суму 606,58 грн., №280 від 01.04.2016 року на суму 31912,63 грн., №376 від 15.07.2016 року на суму 50000 грн., №385 від 15.07.2016 року на суму 50000 грн., №379 від 15.07.2016 року на суму 50000 грн., №381 від 15.07.2016 року на суму 50000 грн., №377 від 15.07.2016 року на суму 50000 грн., №386 від 15.07.2016 року на суму 39081,39 грн., №243 від 01.03.2016 року на суму 105947,08 грн., №235 від 17.02.2016 року на суму 35415,17 грн. (т.1 а.с.107-160, 161-202, 203-217).

24 серпня 2016 року між ТОВ "Крейда" (замовник) та ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕС" (виконавець) було укладено договір про виготовлення поліграфічної продукції № 24/08-16 (т.1 а.с. 218-220).

На виконання умов договору виконавець виготовив та передав у власність ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, що підтверджується видатковими накладними №59 від 24.08.2016 року на суму 95298,48 грн. в т.ч. ПДВ 15883,08 грн., № 4 від 01.09.2016 року на суму 1205883,53 грн., в т.ч. ПДВ 200 980, 59 грн.; №17 від 09.09.2016 на суму 782888,18 грн., в т.ч. ПДВ 130481,36 грн.; №5 від 03.10.2016 на суму 5664,60 грн., в т.ч. ПДВ 944,10 грн.; №50 від 23.09.2016 на суму 6823,91 грн., в т.ч. ПДВ 1137,32 грн., №38 від 16.09.2016 року на суму 5220,70 грн., в т.ч. ПДВ 870,12 грн.; №33 від 12.09.2016 року на суму 7021,38 грн., в т.ч. ПДВ 1170,23 грн.; №39 від 08.09.2016 року на суму 163 338,07 грн., в т.ч. ПДВ 27 223,01 грн.; №15 від 07.09.2016 року на суму 93688,56 грн., в т.ч. ПДВ 15614,76 грн.; № 8 від 06.09.2016 року на суму 6120,68 грн., у т.ч. ПДВ - 1020,11 грн.; № 60 від 29.08.2016 року на суму 23015,78 грн., у т.ч. ПДВ - 3835,96 грн.; №55 від 30.08.2016 року на суму 53 532,49 грн., у т.ч. ПДВ - 8922,08 грн.; №5 від 01.09.2016 року на суму 145 817,29 грн., у т.ч. ПДВ - 24302,88 грн.; платіжними дорученнями № 480 від 13.10.2016 року на суму 5664,60 грн., №460 від 26.09.2016 року на суму 6823,91 грн.; №457 від 20.09.2016 року на суму 395130,26 грн.; №444 від 13.09.2016 року на суму 93688,56 грн.; №448 від 13.09.2016 року на суму 400000 грн.; № 442 від 08.09.2016 року на суму 6120,68 грн.; №443 від 09.09.2016 року на суму 369221,60 грн.; №441 від 07.09.2016 року на суму 300000 грн.; № 440 від 06.09.2016 року на суму 400000 грн.; №439 від 05.09.2016 року на суму 145817,29 грн.; №438 від 05.09.2016 року на суму 100000 грн.; №436 від 02.09.2016 року на суму 200000 грн.; №435 від 01.09.2016 року на суму 53532,49 грн.; №437 від 02.09.2018 року на суму 23015,78 грн.; № 430 від 30.08.2016 року на суму 95298,48 грн. (т.1 а.с. 221-250, т.2 а.с. 1-4).

01 лютого 2017 року між ТОВ "Крейда" (замовник) та ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП" (виконавець) було укладено договір№ 01/02-17 про виготовлення й поставку продукції - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв з зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів визначених замовником (т.2 а.с. 10-13).

На виконання умов договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - чохол на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет.прод.Guerlain розм.1400х435х35, постер на папері з зобр.парфюм.-космет. прод. Guerlain розм.1200х400, банер з зобр.парфюм.-космет.прод. Guerlain розміром 3150х990, банер з кишенями з зобр.парфюм.-космет. прод. Guerlain розм. 2700х4775, оракал з зобр. парфюм.-космет. прод. Garolina Herrera розміром 1850х870, лайтбокс з зобр. парфюм.-космет. прод. Carolina Herrera hjpvshjv 670х900х80, акрил з зобр.парфюм.-космет. прод. Carolina Herrera розм.680х1055, що підтверджується товарно-транспортною накладною №52 від 01.02.2017 року, відомостями про вантаж, видатковою накладною № 52 від 01.02.2017 року на суму 36141,60 грн., в т.ч. ПДВ - 6023,60 грн., платіжними дорученнями № 617 від 17.02.2017 року на суму 2000 грн., №619 від 21.02.2017 року на суму 34141,60 грн.(т.2 а.с.14-18).

17 липня 2017 року між ТОВ "Крейда" (замовник) та ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД" (виконавець) було укладено договір№ 17/07-17 про виготовлення й поставку продукції - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв з зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів визначених замовником (т.2 а.с. 21-24).

На виконання умов договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., постеру на папері з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується товарно-транспортними накладними №124 від 17.07.2017 року, №132 від 17.07.2017 року, №131 від 17.07.2017 року, №130 від 17.07.2017 року, №129 від 17.07.2017 року, №125 від 17.07.2017 року, №126 від 17.07.2017 року, №128 від 17.07.2017 року, 127 від 17.07.2017 року; видатковими накладними № 124 від 17.07.2017 на суму 293 853,02 грн., у т.ч. ПДВ - 48975,50 грн., №132 від 17.07.2017 року на суму 299 151,32 грн., у т.ч. ПДВ - 49858,55 грн., № 131 від 17.07.2017 року на суму 299482,38 грн., у т.ч. ПДВ - 49913,73 грн., № 130 від 17.07.2017 року на суму 296637,52 грн., у т.ч. ПДВ - 49439,59 грн., №129 від 17.07.2017 року на суму 288656,78 грн., у т.ч. ПДВ - 48109,46 грн., №125 від 17.07.2017 року на суму 42736,85 грн., у т.ч. ПДВ - 7122,81 грн., №126 від 17.07.2017 року на суму 296637,52 грн., у т.ч. ПДВ - 49439,59 грн., №128 від 17.07.2017 року на суму 289 399,80 грн., у т.ч. ПДВ - 48 233,30 грн., №127 від 17.07.2017 року на суму 298 049,33 грн., у т.ч. ПДВ - 49674,89 грн.; платіжними дорученнями № 798 від 04.08.2017 року на суму 250000 грн., № 797 від 04.08.2017 року на суму 250000 грн., №794 від 03.08.2017 року на суму 91000 грн.; №795 від 03.08.2017 року на суму 250000 грн.; №802 від 08.08.2017 року на суму 250000 грн.; №799 від 08.08.2017 року на суму 63604,52 грн.; №800 від 08.08.2017 на суму 250000 грн.; №801 від 08.08.2017 року на суму 250000 грн.; №803 від 08.08.2017 року на суму 250000 грн.; №795 від 04.07.2017 року на суму 250000 грн.; №796 від 04.08.2017 року на суму 250000 грн.

04 грудня 2016 року між ТОВ "Крейда" (замовник) та ТОВ "СКАЙ СІТІ ІНЖИНІРИНГ" (виконавець) було укладено договір №04/12-16 про виготовлення й поставку продукції - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв з зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів визначених замовником (т.2 а.с. 93-95).

На виконання умов договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., постеру на папері з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №81 від 09.12.2016 року на суму 291829,84 грн., в т.ч. ПДВ - 48638,31 грн.; №82 від 09.12.2016 року на суму 290667,64 грн., в т.ч. ПДВ - 48444,61 грн.; №83 від 09.12.2016 року, в т.ч. ПДВ - 46428,52 грн.; №80 від 09.12.2016 року, в т.ч. ПДВ - 49535,10 грн.; №79 від 09.12.2016 року на суму 297131,28 грн., в т.ч. ПДВ - 49521,88 грн.; №78 від 09.12.2016 року, в т.ч. ПДВ - 49700,79 грн.; № 27 від 04.12.2016 року на суму 297833,78 грн., в т.ч. 49638,96 грн.; №28 від 04.12.2016 року на суму 26841,49 грн., в т.ч. ПДВ - 4473,57 грн.; платіжним дорученням № 538 від 15.12.2016 року на суму 2078290,39 грн.

02 січня 2018 року між ТОВ "Крейда" (замовник) та ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП" (виконавець) було укладено договір №04/12-16 про виготовлення й поставку продукції - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв з зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів визначених замовником.

На виконання умов договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №17 від 16.01.2018 року на суму 67605,62 грн., в т.ч. ПДВ - 11 267,60 грн., №3 від 02.01.2018 року на суму 47530,90 грн., в т.ч. ПДВ - 7921,82 грн., №23 від 16.01.2018 року на суму 247300,92 грн., в т.ч. ПДВ - 41216,82 грн., №18 від 16.01.2018 року на суму 247325,02 грн., в т.ч. ПДВ - 41220,84 грн., №24 від 16.01.2018 року, №74 від 16.01.2018 року на суму 41238,14 грн., в т.ч. ПДВ - 6873,02 грн., №25 від 16.01.2018 року на суму 247572,74 грн., в т.ч. ПДВ - 41262,12 грн., №26 від 16.01.2018 року на суму 239438,68 грн., в т.ч. 39906,45 грн., №27 від 16.01.2018 року на суму 238429,44 грн., в т.ч. ПДВ - 39738,24 грн.; платіжними дорученнями №1057 від 15.03.2018 року на суму 100746,56 грн., №1036 від 22.02.2018 року на суму 28266,13 грн., №1037 від 22.02.2018 року на суму 243945,71 грн., №1026 від 21.02.2018 року на суму 41238,14 грн., №1027 від 21.02.2018 року на суму 238429,44 грн., №1027 від 21.02.2018 року на суму 247572,74 грн., №1027 від 21.02.2018 року на суму 237481,46 грн., №1027 від 21.02.2018 року на суму 239438,68 грн., 132300,92 грн., №1005 від 29.01.2018 року на суму 115000,00 грн., №1004 від 26.01.2018 року на суму 247325,02 грн., №1005 від 26.01.2018 року на суму 67605,62 грн., №998 від 24.01.2018 року на суму 47530,90 грн.

01 червня 2017 року між ТОВ "Крейда" (замовник) та ТОВ "Інвестиційна Компанія Авак» (виконавець) було укладено договір №01/06-17 про виготовлення й доставку інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичної продукції замовника.

26.06.2017 року між ТОВ «Інвестиційна Компанія Авак» (первісний кредиток), ТОВ «Меркурі Трейд Консалтінг» (новий кредитор) та ТОВ «Крейда» (боржник) був укладений договір про відступлення права вимоги від 26.06.2017 року, за умовами якого первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором №01/06-17 від 01.06.2017 року на загальну суму 1 758 962 грн. 42 коп., укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «Крейда».

На виконання умов договору №01/06-17 від 01.06.2017 року виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №1 від 01.06.2017 року на суму 13505,94 грн., в т.ч. ПДВ - 2250,99 грн., №2 від 01.06.2017 року на суму 282662,89 грн., в т.ч. 47110,48 грн., №3 від 01.06.2017 року на суму 292390,76 грн., в т.ч. ПДВ - 48731,79 грн., №4 від 01.06.2017 року на суму 297098,04 грн., в т.ч. ПДВ - 49 516,34 грн., №5 від 01.06.2017 року на суму 249962,34 грн, ПДВ - 49992,47 грн., № 6 від 01.06.2017 року на суму 284781,61 грн., в т.ч. ПДВ - 47463,60 грн., № 7 від 01.06.2017 року на суму 288568,42 грн., в т.ч. ПДВ - 48094,74 грн.; платіжними дорученнями №756 від 23.06.2017 року на суму 246254,75 грн., №766 від 13.07.2017 року на суму 250000,00 грн., №767 від 13.07.2017 року на суму 250000,00 грн., №777 від 19.07.2017 року на суму 250000,00 грн., №778 від 19.07.2017 року на суму 250000,00 грн., №782 від 21.07.2017 року на суму 250000,00 грн., №784 від 21.07.2017 року на суму 250000,00 грн., №783 від 21.07.2017 року на суму 250000,00 грн., №785 від 21.07.2017 року на суму 8962,47 грн., №48 від 27.07.2017 року на суму 123128,00 грн., №49 від 27.07.2017 року на суму 123128,00 грн.

01 червня 2017 року між ТОВ "Крейда" (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) було укладено договір №01/06-17 про надання послуг, а саме: виготовлення поліграфічної продукції, а також інших послуг, що пов`язані з поліграфічним виробництвом і виконати певну роботу на умовах цього Договору.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №КА11 від 03.07.2017 року на суму 298985,87 грн., в т.ч. 49830,98 грн., №КА9 від 03.07.2017 року на суму 295897,01 грн., в т.ч. ПДВ - 49316,17 грн., №КА10 від 03.07.2017 року на суму 290584,80 грн., в т.ч. ПДВ - 48430,80 грн., №КА13 від 03.07.2017 на суму 299385,35 грн., в т.ч. ПДВ - 49897,56 грн., №КА15 від 03.07.2017 року на суму 299400,25 грн., в т.ч. ПДВ - 49 900,04 грн., №КА16 від 03.07.2017 року на суму 279100,15 грн., в т.ч. ПДВ - 46516,69 грн., №КА17 від 03.07.2017 року на суму 173795,83 грн., в т.ч. ПДВ - 28965,97 грн., №КА14 від 03.07.2017 року на суму 12050,26 грн., в т.ч. ПДВ - 2008,38 грн.; актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №КА90 від 03.07.2017 року на суму 299385,35 грн., в т.ч. ПДВ - 49897,56 грн., №КА86 від 03.07.2017 року на суму 295897,01 грн., в т.ч. ПДВ - 49316,17 грн., КА88 від 03.07.2017 року на суму 290584,80 грн., в т.ч. ПДВ - 48430,80 грн., №КА89 від 03.07.2017 року на суму 298985,87 грн., в т.ч. ПДВ - 49830,98 грн., КА91 від 03.07.2017 року на суму 299400,25 грн., в т.ч. ПДВ - 49900,04 грн., №КА92 від 03.07.2017 року на суму 279100,15 грн., в т.ч. ПДВ - 46516,69 грн., КА93 від 03.07.2017 року на суму 173795,83 грн., в т.ч. ПДВ - 28965,97 грн., КА94 від 03.07.2017 року на суму 12050,26 грн., в т.ч. ПДВ - 2008,38 грн.

16 лютого 2017 року між ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №16/02-17 про виготовлення поліграфічної продукції, а саме: виготовлення і доставка інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичної продукції замовника та іншої поліграфічної/виставкової/демонстраційної продукції.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №31 від 16.02.2017 року на суму 26691,59 грн., в т.ч. ПДВ - 4448,60 грн., №6 від 01.03.2017 року на суму 293827,55 грн., в т.ч. ПДВ - 48971,26 грн., платіжними дорученнями №640 від 13.03.2017 року на суму 26691,59 грн., №634 від 09.03.2017 року на суму 144827,55 грн., №635 від 149000,00 грн.

16 серпня 2017 року між ТОВ "ДОНУС ЛЮКС» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №16/08-17 про виготовлення й поставку продукції, а саме: виготовлення і доставка рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 14 від 16.08.2017 року, №15 від 16.08.2017 року, №16 від 16.08.2017 року, №18 від 16.08.2017 року, №19 від 16.08.2017 року; №84 від 17.08.2017 року; видатковими накладними № 14 від 16.08.2017 року на суму 299084,14 грн., в т.ч. ПДВ - 49847,36 грн., №15 від 16.08.2017 року на суму 83652,84 грн, в т.ч. ПДВ - 13942,14 грн., №16 від 16.08.2017 року на суму 292632,85 грн., в т.ч. ПДВ - 48772,14 грн., №19 від 16.08.2017 року на суму 284866,70 грн., в т.ч. ПДВ - 47477,78 грн., №84 від 17.08.2017 року на суму 296 283,28 грн., в т.ч. ПДВ - 49380,55 грн.; платіжними дорученнями №845 від 14.09.2017 року на суму 168749,16 грн., №840 від 14.09.2017 року на суму 250000 грн., №841 від 14.09.2017 року на суму 250000 грн., №842 від 14.09.2017 року на суму 250000 грн., №844 від 14.09.2017 року на суму 250000 грн., №835 від 08.09.2017 року на суму 129084,14 грн.

10 листопада 2017 року між ТОВ «Крейда» (Сторона 1) та ТОВ «ЕЛІС ГЛОБАЛ" (Сторона 2), ТОВ «ЛЕНД СИСТЕМ» (Сторона 3) був укладено договір №01/11-17 про переведення боргу за договором поставки №10/10-17 від 10.10.2017 року, за умовами якого сторони погодили, що до Сторони 2 в повному обсязі переходять всі права та обов`язки Сторони 1, що існують в межах Договору поставки на момент укладання цього договору. Станом на момент укладення договору розмір заборгованості Сторони 1 перед Стороною 3 за Договором поставки становить 1149639грн. 08 коп., яку Сторона 2 зобов`язується в повному обсязі сплатити Стороні 3 у строк, передбачений Договором поставки.

На виконання вимог вищезазначених договорів, ТОВ «ЛЕНД СИСТЕМ» було виготовлено та доставлено ТОВ «Крейда» слайди, банери, стокери, що підтверджується прибутковими накладними №3 від 01.11.2017 року на суму 296694,76 грн., в т.ч. ПДВ - 49449,13 грн., №2 від 16.10.2017 року на суму 58984,35 грн., в т.ч. ПДВ - 11796,87 грн., № 4 від 01.11.2017 року на суму 291678,36 грн., в т.ч. ПДВ - 48613,06 грн., №5 від 01.11.2017 року на суму 293063,96 грн., в т.ч. ПДВ - 48843,99 грн., №6 від 01.11.2017 року на суму 197420,78 грн., в т.ч. ПДВ - 32903,46 грн.

У зв`язку з чим, ТОВ «Крейда» було здійснено виплату на ім`я ТОВ «ЕЛІС ГЛОБАЛ» заборгованості за договором поставки №10/10-17 від 10.01.2017 року, що підтверджується платіжними дорученням №932 від 23.11.2017 року на суму 250000 грн., №931 від 23.11.2017 року на суму 250000 грн., №928 від 23.11.2017 року на суму 149639,08 грн., №930 від 23.11.2017 року на суму 250000 грн., №929 від 23.11.2017 року на суму 250000 грн., №931 від 23.11.2017 року на суму 250000 грн.

18 вересня 2017 року між ТОВ "РЕКОН ГРУП» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №18/09-17 про виготовлення й поставку продукції, а саме: виготовлення і доставка рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №27 від 18.09.2017 року на суму 72808,26 грн., в т.ч. ПДВ - 12134,71 грн., №70 від 02.10.2017 року на суму 136231,49 грн., в т.ч. ПДВ - 22705,25 грн., 45 від 02.10.2017 року на суму 283 663,49 грн., в т.ч. ПДВ - 47277,25 грн., №43 від 02.10.2017 року на суму 296798,00 грн., в т.ч. ПДВ - 49466,33 грн., №44 від 02.10.2017 року на суму 298 941,16 грн., в т.ч. ПДВ - 49823,53 грн.; товарно-транспортними накладними №27 від 18.09.2017 року, №70 від 02.10.2017 року, №45 від 02.10.2017 року, №43 від 02.10.2017 року, №44 від 02.10.2017 року; платіжними дорученнями № 896 від 25.10.2017 року на суму 72808,26 грн., №904 від 30.10.2017 року на суму 250000 грн., №903 від 30.10.2017 року на суму 250000 грн., №902 від 30.10.2017 року на суму 46798,00 грн., №903 від 30.10.2017 року на суму 33663,49 грн., №910 від 02.11.2017 року на суму 48941,16 грн., №909 від 02.11.2017 року на суму 136231,49 грн., №910 від 02.11.2017 року на суму 250000 грн., №909 від 02.11.2017 року на суму 136231,49 грн.

03 травня 2017 року між ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ІНКОМ ТРЕЙД» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №05/05-17 про виготовлення й поставку товару, визначеної у Специфікації, що міститься в Додатку № 1 до цього договору, а саме слайди, банери, чохли, стокери з зображенням парфумерно-косметичної продукції.

На виконання умов вищезазначеного договору поставки виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується прибутковими накладними №233 від 05.05.2017 року на суму 299479,02 грн., в т.ч. ПДВ - 49913,17 грн., №234 від 05.05.2017 року на суму 60210,65 грн., в т.ч. ПДВ - 10035,11 грн., №232 від 05.05.2017 року на суму 296077,26 грн., в т.ч. ПДВ - 49346,21 грн., №231 від 05.05.2017 року на суму 298953,84 грн., в т.ч. ПДВ - 49825,64 грн.

01 червня 2017 року між ТОВ «Крейда» (Сторона 1) та Адвокатське об`єднанням «КВАНТУМ» (Сторона 2), ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ІНКОМ ТРЕЙД» (Сторона 3) був укладено договір про переведення боргу за договором поставки №05/05-17 від 03.05.2017 року, за умовами якого сторони погодили, що до Сторони 2 в повному обсязі переходять всі права та обов`язки Сторони 1, що існують в межах Договору поставки на момент укладання цього договору.

У зв`язку з чим, ТОВ «Крейда» було здійснено виплату на ім`я Адвокатського обє`днання «КВАНТУМ» заборгованості за договором поставки №05/05-17 від 03.05.2017 року, що підтверджується платіжними дорученням №743 від 13.06.2017 року на суму 200000,00 грн., №733 від 01.06.2017 року на суму 200000 грн., №735 від 02.06.2017 року на суму 200000 грн.

28 листопада 2017 року року між ТОВ "РЕЛАНТГЕН» (постачальник) та ТОВ «Крейда» (покупець) було укладено договір поставки №28/11-17, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю товар , найменування та вартість якого визначеного у Специфікації, що міститься у Додатку № 1 до цього договору - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується прибутковими накладними № 117 від 01.12.2017 року на суму 195026, 12 грн., в т.ч. ПДВ - 32504,35 грн., №116 від 01.12.2017 року на суму 240317,36 грн., в т.ч. ПДВ - 40052,89 грн., №115 від 01.12.2017 року на суму 248901,41 грн., в т.ч. ПДВ - 41483,57 грн.; платіжними дорученнями №966 від 22.12.2017 року на суму 211395,65 грн., №967 від 22.12.2017 року на суму 195026,12 грн., №967 від 22.12.2017 року на суму 248901,41 грн., №967 від 22.12.2017 року на суму 240317,36 грн.

01 серпня 2017 року між ТОВ "ТП ПЛЕЙН» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №01/08-17 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №27 від 01.08.2017 року на суму 294193,18 грн., в т.ч. ПДВ - 49032,20 грн., №26 від 01.08.2017 року на суму 298 849,78 грн., в т.ч. ПДВ - 49808,30 грн.; товарно-транспортними накладними № 27 від 01.08.2017 року, №26 від 01.08.2017 року; платіжними дорученнями №820 від 21.08.2017 року на суму 250000 грн., №821 від 21.08.2017 року на суму 250000 грн., №822 від 21.08.2017 року на суму 93042,96 грн.

20 серпня 2017 року між ТОВ «ТП ПЛЕЙН» (Цедент), ТОВ «САЛІУС ТРЕЙД» (Цесіонарій) та ТОВ «КРЕЙДА» (Боржник) був укладений договір №20/08-17 від 20.08.2017 року про відступлення права вимоги та складений акт прийому-передачі права вимоги до договору №20/08-17 про відступлення права вимоги від 20.08.2017 року, про те, що Цедент передає, а Цесіонарій приймає право вимоги від боржника за оплату за отримані товари та право вимоги від боржника належного виконання зобов`язань по оплаті товарів.

01 березня 2018 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №01/03-18 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №КА10 від 12.03.2018 року на суму 114461,47 грн., в т.ч. ПДВ - 19076,91 грн., №ЄП-12/03-004 від 12.03.2018 року на суму 86200 грн., в т.ч. ПДВ - 14366,67 грн., КА11 від 12.03.2018 року на суму 115708,48 грн., в т.ч. ПДВ - 19284,75 грн., КА9 від 12.03.2018 року на суму 119173,31 грн., в т.ч. 19862,22 грн., КА15 від 21.03.2018 року на суму 84621,85 грн., в т.ч. ПДВ - 14103,64 грн.; платіжними дорученнями №1224 від 04.07.2018 року на суму 84624,96 грн., №1064 від 22.03.2018 року на суму 115708,50 грн., №1065 від 22.03.2018 року на суму 114461,47 грн., №1066 від 22.03.2018 року на суму 119173,28 грн.

02 жовтня 2017 року між ТОВ «КРЕМАКС» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №02/10-17 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується видатковою накладною №2 від 02.10.2017 року на суму 293 786,51 грн., в т.ч. ПДВ - 48964,42 грн., товарно-транспортними накладними № 2 від 02.10.2017 року, платіжними дорученнями № 904 від 30.10.2017 року на суму 43786,51 грн., 905 від 30.10.2017 року на суму 250000 грн.

18 грудня 2017 року між ТОВ «БАНРІАМ» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №18/12-17 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет прод., чохли на сенсорм. з зобр. парфюм.-космет. прод., що підтверджується видатковою накладною №24 від 18.12.2017 року на суму 254423,18 грн., в т.ч. ПДВ - 42403,86 грн., товарно-транспортною накладною №24 від 18.12.2017 року.

01 вересня 2017 року між ТОВ «АНРЕС» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №01/09-17 про виготовлення поліграфічної продукції, а саме - виготовлення і доставку інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичної продукції замовника, іншої поліграфічної/виставкової/демонстраційної продукції.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди зобр. парфюм.-космет. прод., банери з зобр. парфюм.-космет продукції, що підтверджується видатковою накладною №6 від 01.09.2017 року на суму 225784,56 грн., в т.ч. ПДВ - 37630,76 грн., товарно-транспортною накладною №6 від 01.09.2017 року, платіжним дорученням №859 від 20.09.2017 року.

01 грудня 2017 року між ТОВ «ЕЛАНТА ПРАЙМ» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №01/12-17-2 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - чохли на сенсорм. з зобр. парфум.-космет., що підтверджується видатковою накладною №50 від 01.12.2017 року на суму 222534,14 грн., в т.ч. ПДВ - 37089,02 грн., товарно-транспортною накладною №50 від 01.12.2017 року.

02 січня 2018 року між ТОВ «ЕЛАНТА ПРАЙМ» (Цедент) та ТОВ «МАКРОЛАЙТ» (Цесіонарій), ТОВ «КРЕЙДА» (боржник) був укладено договір №02/01-18 про відступлення права вимоги та складено акт прийому-передачі права вимоги до договору №02/01-18 про відступлення права вимоги від 02.01.2018 року, за умовами яких до Цесіонарія переходить право вимагати (замість Цедента) від боржника належного виконання зобов`язань по товарам, а боржник зобов`язується перед Цесіонарієм належно виконати зобов`язання Цедента, боржник зобов`язується забезпечується забезпечити реалізацію прав Цесіонраія по оплаті товару згідно видаткових накладних.

У зв`язку з чим, ТОВ «Крейда» було здійснено виплату на ім`я ТОВ «МАКРОЛАЙТ» плату за виготовлення та доставку товарів за договором поставки №01/12-17-2 від 01.12.2017 року, що підтверджується платіжними дорученням №984 від 03.01.2018 року на суму 222534,14 грн.

01 грудня 2017 року між ТОВ «ГРЕЙКОН» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №01/12-17-1 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується видатковою накладною №80 від 01.12.2017 року на суму 162951,37 грн., в т.ч. ПДВ - 27158,56 грн., товарно-транспортною накладною №80 від 01.12.2017 року, платіжним дорученням №967 від 22.12.2017 року на суму 162951,37 грн.

09 лютого 2017 року між ТОВ «ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №09/02-17 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №70 від 14.02.2017 року на суму 9316,76 грн., в т.ч. ПДВ - 1863,35 грн., №109 від 09.02.2017 року, на суму 145080,48 грн., у т.ч. ПДВ - 24180,08 грн., товарно-транспортними накладними №109 від 09.02.2017 року, №70 від 14.02.2017 року, платіжними дорученням №650 від 20.03.2017 року на суму 11180,11 грн., №651 від 20.03.2017 року на суму 145080,48 грн.

10 березня 2017 року між ТОВ «ТІМБЕР-ПРОФ» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №10/03-17 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №66 від 10.03.2017 року на суму 94733,96 грн., в т.ч. ПДВ - 15788,99 грн., товарно-транспортною накладної №66 від 10.03.2017 року, платіжним дорученням №681 від 25.04.2017 року.

16 червня 2017 року між ТОВ «МІЛТОН ТРЕЙД» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №16/06-17 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №101 від 16.06.2017 року, №169 від 17.07.2017 року на суму 18342,74 грн., в т.ч. ПДВ - 3057,12 грн., товарно-транспортною накладною № 101 від 16.06.2017 року, №169 від 17.07.2017 року.

23 грудня 2016 року між ТОВ «ЮНІКОМ ГРУПП» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №23/12-16 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується платіжним дорученням №563 від 12.01.2017 року на суму 66592,49 грн., видатковою накладною № 323 від 23.12.2016 року на суму 66592,49 грн., в т.ч. ПДВ - 11098,75 грн.

23 грудня 2016 року між ТОВ «ЮНІКОМ ГРУПП» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №23/12-16 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується платіжним дорученням №563 від 12.01.2017 року на суму 66592,49 грн., видатковою накладною № 323 від 23.12.2016 року на суму 66592,49 грн., в т.ч. ПДВ - 11098,75 грн.

16 березня 2017 року між ТОВ «МЕГАСПЕЦТОРГ» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №16/03-17 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1 від 16.03.2017 року, платіжним дорученням №677 від 14.04.2017 року на суму 52404,64 грн., видатковою накладною № 1 від 16.03.2017 року на суму 52404,64 грн., в т.ч. ПДВ - 8734,11 грн.

14 грудня 2016 року між ТОВ «ВАРТЕС» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №14/12-16 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується платіжним дорученням №548 від 26.12.2016 року на суму 39861,86 грн., видатковою накладною № 150 від 14.12.2016 року на суму 39861,86 грн., в т.ч. ПДВ - 6643,64 грн.

01 листопада 2016 року між ТОВ «НОЙ-ТРЕЙД» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №01/11-16 про виготовлення поліграфічної продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується видатковою накладною №237 від 16.11.2016 року на суму 38979,41 грн., в т.ч. ПДВ - 6496,57 грн., платіжним дорученням №519 від 24.11.2016 року на суму 38979,41 грн.

26 січня 2016 року між ТОВ «ФІОЛЕНТ ГРУПП» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №26/01-17 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується видатковою накладною №23 від 26.01.2017 року на суму 36750,54 грн., ПДВ - 6125,09 грн., платіжним дорученням №594 від 09.02.2017 року на суму 36750,60 грн., товарно-транспортною накладною №23 від 26.01.2017 року.

01 лютого 2017 року між ТОВ «МІСТОБУД-СЕРВІС» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №01/02-17 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №19 від 02.02.2017 року на суму 298562,82 грн., в т.ч. ПДВ - 49760,47 грн., №20 від 02.02.2017 року на суму 299 020,26 грн., в т.ч. ПДВ - 49 836,71 грн., №1 від 01.03.2017 року на суму 391 839,74 грн., в т.ч. ПДВ - 65306,62 грн., №19 від 01.03.2017 року на суму 400000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 66 666,67 грн., №2 від 01.03.2017 року на суму 58160,26 грн., в т.ч. ПДВ - 9693,38 грн., №2 від 01.02.2017 року на суму 297271,09 грн., в т.ч. ПДВ - 49545,18 грн., №3 від 01.02.2017 року на суму 299 544,28 грн., в т.ч. ПДВ - 49924,05 грн., №4 від 01.02.2017 року на суму 100530,73 грн., в т.ч. ПДВ - 16 755,12 грн., №17 від 02.02.2017 року на суму 24454,13 грн., в т.ч. ПДВ - 4075,69 грн., №18 від 02.02.2017 року на суму 298 270,75 грн., в т.ч. ПДВ - 49711,79 грн.; товарно-транспортними накладними №19 від 02.02.2017 року, №20 від 02.02.2017 року, №1 від 01.03.2017 року, №19 від 01.03.2017 року, №2 від 01.03.2017 року, №2 від 01.02.2017 року, №3 від 01.02.2017 року, №4 від 01.02.2017 року, №17 від 02.02.2017 року, №18 від 02.02.2017 року; платіжними дорученнями №636 від 13.03.2017 року на суму 400000,00 грн., №632 від 07.03.2017 року на суму 400000,00 грн., №633 від 07.03.2017 року на суму 50000,00 грн., №599 від 14.02.2017 року на суму 24454,13 грн., №597 від 14.02.2017 року на суму 98270,75 грн., №598 від 14.02.2017 року на суму 298562,82 грн., №598 від 14.02.2017 року на суму 99020,26 грн., №596 від 13.02.2017 року на суму 200000,00 грн., №595 від 10.02.2017 року на суму 200000,00 грн., №588 від 06.02.2017 року на суму 299544,28 грн., №589 від 06.02.2017 року на суму 100530,73 грн., №587 від 06.02.2017 року на суму 297271,09 грн.

01 липня 2016 року між ТОВ «СП Трейд-Альянс» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №01/07-16 про виготовлення поліграфічної продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №21 від 18.07.2016 року на суму 18681,32 грн., в т.ч. ПДВ - 3113,55 грн., №6 від 14.07.2016 року на суму 13899,66 грн., в т.ч. ПДВ - 13899,66 грн., платіжними дорученнями №397 від 26.07.2016 року на суму 18681,32 грн., №396 від 22.07.2016 року на суму 13899,66 грн.

03 березня 2016 року між ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ К-ПРІНТ» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір б/н про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується видатковою накладною №8 від 30.03.2016 року на суму 31912,63 грн., в т.ч. ПДВ - 5318,77 грн., рахунком на оплату №31 від 30.03.2016 року на суму 31912,63 грн., в т.ч. ПДВ - 5 318,77 грн., платіжним дорученням №280 від 01.04.2016 року на суму 31912,63 грн.,

16 січня 2017 року між ТОВ «КАЛІСТО ІНТЕЛ» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №16/01-17 про виготовлення поліграфічної продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується видатковими накладними №105 від 16.01.2017 року на суму 16367,23 грн., в т.ч. ПДВ - 2727,87 грн., платіжним дорученням №575 від 16367,23 грн.

04 травня 2017 року між ТОВ «МАКСТРЕЙД-М» (виконавець) та ТОВ «Крейда» (замовник) було укладено договір №04/05-17 про виготовлення й поставку продукції, а саме - рекламної, поліграфічної, виставкової, демонстраційної продукції, інформаційних носіїв із зображенням парфумерно-косметичних засобів чи інших товарів, визначених замовником.

На виконання умов зазначеного договору виконавець виготовив та доставив ТОВ "Крейда" поліграфічну продукцію, а саме - слайди, банери, стокери з зобр. парфум.-космет. прод., що підтверджується платіжним дорученням №739 від 07.06.2017 року на суму 15574,32 грн., видатковою накладною №32 від 05.05.2017 року на суму 15574,32 грн., в т.ч. ПДВ - 2595,72 грн., товарно-транспортною накладною №32 від 05.05.2017 року.

За результатами дослідження вищеперелічених первинних та інших документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

При цьому, суд звертає увагу на те, що податковий орган в акті перевірки та у своєму відзиві на позовну заяву не ставив під сумнів достовірність даних, які містять вказані вище первинні бухгалтерські документи, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, зокрема, відсутності у них обов`язкових реквізитів.

Крім того, судом встановлено, що на час укладання та виконання зазначених правочинів, ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М" були зареєстровані як юридичні особи та були платниками податку на додану вартість.

При цьому, в акті перевірки немає жодних посилань на те, що свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва платника податку на додану вартість вказаних контрагентів позивача - ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М" були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду на момент укладання чи виконання договорів.

Водночас, відповідач не ставив під сумнів правильність здійснення позивачем математичного розрахунку податкового кредиту, витрат та доходу за первинними документами податкового та бухгалтерського обліку.

Акт перевірки та письмовий відзив на позовну заяву відповідача не містять жодних посилань на відсутність ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М" за місцезнаходженням станом на момент здійснення спірних фінансово-господарських операцій.

Відповідач також не ставив під сумнів та не заперечував наявність у ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М" спеціальної податкової правосуб`єктності на момент укладення і виконання зазначених правочинів.

В акті перевірки відсутні посилання на випадки ухиляння ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М" від сплати податків та зборів, визначення їм сум податкових зобов`язань, винесення вироків посадовим особам підприємств за фактом ухиляння від сплати податків в результаті конкретних господарських операцій або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення сторонами угод з метою неправомірного отримання податкових вигод.

Також, відповідачем не заперечувався факт декларування та сплати як позивачем так і його контрагентами сум податку на додану вартість за наслідками спірних фінансово-господарських операцій.

Таким чином, зазначене підтверджує фактичне здійснення позивачем господарських операцій із ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М".

В той же час, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування встановлених судом в ході розгляду справи обставин.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача, як на обґрунтування своїх висновків, на відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності у контрагентів позивача - ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М", оскільки такі висновки неможливо зробити без належної перевірки діяльності суб`єкта господарювання.

Відповідно до акту перевірки позивача, контролюючим органом не здійснювалась належна перевірка первинно-бухгалтерських документів зазначених контрагентів позивача; не перевірялась наявність господарсько-правових стосунків з іншими суб`єктами господарювання по оренді основних засобів виробництва, складських приміщень, транспортних засобів; наявність правовідносин по зберіганню матеріальних цінностей; наявність укладених цивільно-правових угод з іншими суб`єктами господарювання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних ресурсів відповідачем суду не надано, а відсутність основних фондів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Окрім того, в законодавстві відсутня норма, яка б зобов`язувала підприємство перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит, витрати та доходи лише за їх наявності.

Суд також наголошує, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/або трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків чи умови для отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи визнання понесених витрат.

Відповідачем під час розгляду справи не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та беззаперечно спростовують факти здійснення вказаних вище господарських операцій, їх оприбуткування.

Також, суд критично ставиться до посилання відповідача, як на доказ правомірності своїх висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, на інформацію, наведену в БД "Єдиний реєстр податкових накладних", з якої не підтверджено походження товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М".

Суд звертає увагу на те, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

При цьому, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Суд зазначає, що встановивши за даними власних інформаційних систем факт обриву ланцюга постачання товарів, контролюючий орган не здійснив будь-яких дій, направлених на отримання документального підтвердження відповідних обставин.

Так, пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, у тому числі між платником податку та неприбутковими організаціями, визначеними пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Отже, висновки контролюючого органу щодо обсягу і якості операцій та розрахунків між платниками податків не можуть ґрунтуватися на неперевірених припущеннях чи суб`єктивних думках посадових осіб, інформації БД "Єдиний реєстр податкових накладних", а повинні доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

З дослідженого судом акту перевірки вбачається, що посадові особи контролюючого органу безпосереднього аналізу фінансово-господарських документів контрагентів позивача не робили.

Будь-яких обґрунтованих та логічних пояснень з приводу взаємозв`язку господарських операцій, що викликають сумніви податкового органу щодо їх реальності із господарськими операціями, які було досліджено по контрагентам позивача щодо тотожності предмету господарських відносин у вказаних підприємств та їх зв`язку із виконанням зобов`язань перед позивачем податковим органом не наведено.

Суд звертає увагу на те, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку.

Не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

У той же час, будь-яких доказів того, що відповідачем було здійснено належну перевірку господарських відносин ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М", податковий орган не надав.

Таким чином, факт наявності у сторін правочинів протиправного умислу при їх укладенні відповідачем не доведено.

Крім того, головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не інформацією, яка наведена в базах даних податкового органу.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що податковий орган переважно обґрунтовує правомірність своїх рішень нереальністю спірних господарських операцій між позивачем та ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М". Втім, сам акт перевірки не містить будь-якого документального підтвердження щодо відсутності фінансово-господарських відносин позивача по взаєморозрахункам з цими контрагентами, а викладені у ньому висновки щодо нереальності укладених правочинів не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку.

В Постанові Верховного Суду від 17 січня 2018 року у справі №826/1244/13-а, наведене визначення поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин та не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування та податкового законодавства, а тому можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента-постачальника, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та позбавлення його права сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

Так, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На підтвердження реальності (товарності) спірних операцій позивачем надано до суду копії договорів та первинної документації, складеної за результатами фінансово-господарських операцій останнього з контрагентами, а також докази використання у власній господарській діяльності, за результатами дослідження яких підтверджено факти здійснення господарських операцій, що також не спростовано відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, під час розгляду даної справи.

Крім того, під час розгляду справи судом не встановлено недобросовісність позивача, як платника податку на додану вартість. У свою чергу, відповідачем не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагента, фактичного знаходження його за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останнього. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

За умови невстановлення компетентним органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Також, Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №813/8500/13-а (ЄДРСР №73604829) зазначено, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Оцінюючи спірні фінансово-господарські операції, суд виходить з того, що юридична відповідальність згідно норм чинного законодавства України є персоніфікованою.

Підприємство яке є сумлінним платником податків і виконало усі вимоги, з якими закон пов`язує право на зменшення об`єкта оподаткування податком на додану вартість на суму податкового кредиту, не повинно нести відповідальність за своїх контрагентів.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі "Інтерсплав проти України").

Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 р. ("Булвес" АД проти Болгарії") зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є "власністю" у розумінні статті 1 Протоколу № 1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов`язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов`язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону " Про ПДВ " стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов`язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов`язку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

В ході розгляду даної справи відповідачем не було пред`явлено до суду будь-які належні докази нереальності правочинів, укладених між ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М", а також жодних достовірних документальних доказів на підтвердження фактів підписання договорів та первинних документів до них неуповноваженими на те особами.

Зокрема, в акті перевірки також відсутні відомості про визначення контрагентам позивача сум податкових зобов`язань у зв`язку з ухиленням від сплати податків та зборів, винесення вироків посадовим особам контрагентам позивача за фактами ухиляння від сплати податків в результаті конкретних господарських операцій, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Беручи до уваги викладені норми та обставини, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами фактів безпідставного чи неправомірного формування позивачем податкового кредиту, витрат та визначення доходу по господарським операціям із ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М".

Відтак суд вважає, що висновки податкового органу про фіктивність господарських операцій між позивачем та його контрагентами є формальними та необ`єктивними, оскільки ґрунтуються не на первинних документах та результатах співставлення даних бухгалтерського і податкового обліку, як то передбачено пунктом 73.5 статті 75 Податкового кодексу України, а на обставинах, які не мають безпосереднього значення для формування податкових зобов`язань.

З урахуванням викладеного, спираючись на наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що укладені між позивачем та ТОВ "ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА", ТОВ "ТРЕЙД СОЛЮШЕНС", ТОВ "МІСТОБУД-СЕРВІС", ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД", ТОВ "ССІ", ТОВ "ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", ОСОБА_1 , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВАК", ТОВ "ДОНУС ЛЮКС", ТОВ "ЛЕНД СИСТЕМ", ТОВ "РЕКОН ГРУП", ТОВ "ТПК "ІНКОМ ТРЕЙД", ТОВ "РЕЛАНТГЕН", ТОВ "ТП ПЛЕЙН", ОСОБА_2 , ТОВ "БУД КОРПОРЕЙШН", ТОВ "КРЕМАКС", ТОВ "БАНРІАМ", ТОВ "АНРЕС", ТОВ "ЕЛАНТА ПРАЙМ", ТОВ "ГРЕЙКОН", ТОВ "ДЖОРДЖІЯ КОНСАЛТ", ТОВ "СПИРИТ", ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ", ТОВ "ТІМБЕР-ПРОФ", ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД", ТОВ "ЮНІКОМ ГРУПП", ТЗОВ "МЕГАСПЕЦТОРГ", ТОВ "ВАРТЕС", ТОВ "НОЙ ТРЕЙД", ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП", ТОВ "ФІДО-СТРОЙ ГРУП", ТОВ "СП ТРЕЙД-АЛЬЯНС", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "К-ПРІНТ", ТОВ "КАЛІСТО ІНТЕЛ", ТОВ "МАКСТРЕЙД-М" правочини відповідають вимогам чинного законодавства України, мають своїм наслідком зміну у майновому стані учасників правочинів, є економічно виправданими, факт виконання господарських зобов`язань сторін підтверджується первинними документами бухгалтерської та податкової звітності, які є належними та достатніми доказами того, що господарські операції фактично відбулися, а операції між позивачем та його контрагентами враховані відповідно до їх дійсного економічного змісту, обумовлені розумними економічними причинами (цілями ділового характеру) та відповідають меті здійснення господарської діяльності.

Отже, викладений в акті перевірки висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог п.44.1 п.44.2 п.44.3 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.44.1 п.44.3 ст.44, пп."а" п.198.1 та абзацу першого пп.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 п.200.2 п.200.4 ст.200, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України ПК України є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, чого останнім зроблено не було.

Наведене узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в частині визнання рішень ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладених, а в задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Київській області від 01.08.2019 №№0022401414, 0022391414 згідно з якими застосовано до ТОВ «КРЕЙДА» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 5 702 386,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями на суму 1 140 477,00 грн. та збільшено ТОВ «КРЕЙДА» суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 5 267 729,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями на суму 1 053 546,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 19210,00 грн. згідно з платіжним дорученням №2003 від 24.10.2019 року.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, присуджує позивачеві 19 210,00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕЙДА», - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №0022401414 від 01 серпня 2019 року, яким збільшено ТОВ «КРЕЙДА» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 5 702 386,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями на суму 1 140 477,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №0022391414 від 01 серпня 2019 року, яким збільшено ТОВ «КРЕЙДА» суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 5 267 729,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями на суму 1 053 546,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕЙДА» (код ЄДРПОУ 35772705, адреса: 08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вул. Білогородська, буд. 51, корпус 5, офіс 14) судовий збір у сумі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260, адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд 5А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.