Ухвала суду № 94035157, 04.01.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"04" січня 2021 р. Справа № 300/3891/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафів від 09.12.2020 №ІФ12068/1669/АВ/П/ПТ/Д-ФС до моменту набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі про визнання цієї постанови протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" (надалі, також – позивач) подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області (надалі, також – відповідач) про накладення штрафу від 09.12.2020 №ІФ12068/1669/АВ/П/ПТ/Д-ФС до моменту набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі про визнання цієї постанови протиправною та її скасування.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивач не погоджується із постановою Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафів від 09.12.2020 №ІФ12068/1669/АВ/П/ПТ/Д-ФС, відповідно оскаржує їх в судовому порядку, а оскільки вказані постанови можуть бути пред`явлені Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області до примусового виконання, незважаючи на їх оскарження в судовому порядку, призведе до зупинення роботи підприємства, сплати додаткових коштів та ускладнить ефективний захист оспорюваних прав або інтересі підприємства. Тому, позивач просить суд зупинити дію вищевказаних постанов відповідача до моменту набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі про визнання цих постанов протиправними та їх скасування.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову судом встановлено такі обставини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та приписи КАС України, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що позивач посилається на підстави, передбачені пунктами 1 та 2 частини 2 статті 150 КАС України, мотивуючи своє звернення існуванням об`єктивної загрози, яка полягає в можливості звернення до примусового виконання оскаржуваних постанов органом Державної виконавчої служби України, при цьому, не надавши суду жодного доказу щодо існування реальних намірів чи фактичного звернення вищевказаних постанов до примусового виконання.

Суд зазначає, що підстави забезпечення позову не можуть ґрунтуватися на ймовірних припущеннях і повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами.

З огляду на вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу від 09.12.2020 №ІФ12068/1669/АВ/П/ПТ/Д-ФС є передчасною та необґрунтованою належними доказами, а тому в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову при наявності обґрунтованих доказів звернення постанов Управління Держпраці в Івано-Франківській області до примусового виконання або існування реального наміру такого звернення, до прийняття судового рішення за наслідками розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене, керуючись статями 150-154, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" до моменту набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі про визнання цієї постанови протиправною та її скасування – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Шумей М.В.