Рішення № 94035154, 04.01.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. справа № 300/2749/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Шумея М.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Спецбуд» про стягнення боргу у розмірі 14 030,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Спецбуд» (надалі, також – відповідач, ТзОВ «ТБК Спецбуд») про стягнення податкового боргу в сумі 14 030,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв`язку з несплатою штрафних санкцій та пені по податку на додану вартість у загальному розмірі 14 030,92 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Копія зазначеної ухвали, направленої відповідачу, повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом повторно направлялась копія ухвали суду від 15.10.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі, однак вона повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 19-20).

Відповідно до частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За приписами частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 16.12.2020 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог статей 205, 229 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановив наступне.

13.06.2013 здійснено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Спецбуд», що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 19-20). ТзОВ «ТБК Спецбуд» відповідно до вказаного витягу знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ГУ ДПС в Івано-Франківській області, що покладає на нього обов`язок сплачувати у встановленому порядку і розмірі передбачені законодавством податки та збори.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов`язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (пункт 16.1.3), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пункт 16.1.4).

Положеннями статті 36 Податкового кодексу України визначено суть податкового обов`язку, згідно положень якої податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1). Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2). Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3).

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у м. Києві проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТзОВ «ТБК Спецбуд» за жовтень 2015 року – квітень 2018 року. За наслідками проведеної перевірки складено акт №8115/26-15-12-06-16/38780404 від 15.06.2018 (а.с. 7), в якому зафіксовано порушення відповідачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за жовтень 2015 року – квітень 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вищевказаного акту перевірки №8115/26-15-12-06-16/38780404 від 15.06.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №0655481206 від 28.09.2018, яким застосовано штраф до відповідача на загальну суму 15 916,71 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). У зв`язку із частковою сплатою в сумі 4 231,67 грн., стягненню за вказаним податковим повідомленням-рішенням підлягає сума 11 685,04 грн.

Також суд встановив, що Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних ТзОВ «ТБК Спецбуд» за період з 11.05.2017 по 11.05.2017 та зареєстрованих по 02.06.2017 включно. За наслідками проведеної перевірки складено акт №135/09-19-51-12/38780404 від 22.01.2019 (а.с. 10), яким встановлено порушення відповідачем вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме реєстрація в ЄРПН податкових накладних з порушенням терміну реєстрації 2 календарні дні на загальну суму 1 655,50 грн. податку на додану вартість, зазначену в таких податкових накладних.

На підставі вказаного акту перевірки №135/09-19-51-12/38780404 від 22.01.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001465112 від 23.01.2019, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 165,55 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 11-12).

Крім того, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області проведена камеральна перевірка своєчасності сплати ТзОВ «ТБК Спецбуд» грошових зобов`язань по податку на додану вартість за період з 01.07.2017 по 27.06.2019. За наслідками проведеної перевірки складено акт №1665/09-19-51-12/38780404 від 27.06.2019 (а.с. 13), в якому зафіксовано порушення відповідачем термінів сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість по декларації від 19.07.2019 за №9140268258 протягом строків, встановлених пунктом 57.1 статті 57 ПК України.

На підставі вищевказаного акту перевірки №1665/09-19-51-12/38780404 від 27.06.2019 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0027805112 від 03.07.2019, яким застосовано до відповідача штраф у розмірі 10% у сумі 530,13 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (зв. ст. а.с. 13).

Судом також встановлено, що податковим органом проведена камеральна перевірка своєчасності сплати ТзОВ «ТБК Спецбуд» грошових зобов`язань по податку на додану вартість за період з 01.01.2019 по 05.12.2019, на наслідками якої складено акт №727/09-19-51-04/38780404 від 05.12.2019 (а.с. 15) та яким встановлено порушення термінів сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного контролюючим органом відповідно до податкового повідомлення-рішення 0655481206 від 26.09.2018 протягом строків, встановлених пунктом 57.3 статті 57 ПК України.

На підставі вказаного акту перевірки №727/09-19-51-04/38780404 від 05.12.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0162725104 від 06.12.2019, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 846,34 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (зв. ст. а.с. 15).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, на час розгляду справи податкові зобов`язання та штрафні санкції з податку на додану вартість згідно вищенаведених податкових повідомлень-рішень відповідачем до бюджету не сплачені і заборгованість по них в загальному розмірі становить 13ь 227,06 грн.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 56.17.1. пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Згідно положень підпункту 56.17.5. пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Суд зазначає, що відповідачем податкові повідомлення-рішення №0655481206 від 28.09.2018, №0001465112 від 23.01.2019, №0027805112 від 03.07.2019 та №0162725104 від 06.12.2019 не оскаржені, та як наслідок, у відповідності до норм Податкового кодексу України, вважаються узгодженими.

У відповідності до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Кодексу після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків – після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами – від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статі 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Суд звертає також увагу на те, що на підставі положень статті 129 ПК України податковим органом нараховано пеню в загальному розмірі 803,86 грн., що підтверджується довідкою про борг за платежами від 14.07.2020 (а.с. 5) та інтегрованою карткою платника податку – відповідача (а.с. 17).

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу податкову вимогу форми «Ю» №212496-17 від 06.11.2018 (зв. ст. а.с. 6), яку останній залишив без реагування, а податковий борг за нею, на момент виникнення вищевказаних податкових зобов`язань, не сплатив.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано. Судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання утворює податковий борг.

Таким чином, 14 030,92 грн. штрафних санкцій та пені з податку на додану вартість утворює податковий борг відповідача, який ним не сплачено.

Наявність податкового боргу підтверджується довідкою про борг за платежами від 14.07.2020 (а.с. 5) та інтегрованою карткою платника податку – відповідача (а.с. 17).

Згідно із пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2. даної статті Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 вказаного Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума в розмірі 14030,92 грн. є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Спецбуд» (вул. Липова, 36, м. Рогатин, 77000, код ЄДРПОУ38780404) в дохід бюджету податковий борг в розмірі 14 030 (чотирнадцять тисяч тридцять) грн. 92 коп. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

позивач – Головне управління ДПС в Івано-Франківській області: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 43142559;

відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК Спецбуд»: вул. Липова, 36, м. Рогатин, 77000, код ЄДРПОУ38780404.

Суддя Шумей М.В.