Ухвала суду № 94032424, 04.01.2021, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1016/20

Провадження 2/510/941/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із позовом до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4, 5, 8 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивача, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя заповідального розпорядження не залишила. Тому спадкоємство здійснюється за законом. Однак, в позові не зазначено, щодо спадкоємців першої по третю черги, а саме: чи існують інші спадкоємці, окрім позивача, чи прийняли вони спадщину або відмовились від неї.

Немає підтверджень того на якій підставі позивач є спадкоємцем четвертої черги (факт проживання однією сім`єю). Крім того, в позові вказано, що позивач не звернувся у відповідний шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте прийняв спадщину шляхом проживання із спадкодавцем на момент смерть, однак, в позові відсутні докази на підтвердження факту прийняття спадщини.

Також в позові зазначено, що бабусі позивача – ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_1 , але в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на зазначений будинок, на підставі чого в спадкодавця ОСОБА_2 , виникало право власності на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витруювання – вартістю майна.

Представник позивача у позові вказала ціна позову: 172 440 грн. та відповідно сплатив 1724,40 грн. судового збору. Але, суду є незрозумілим, з якої вартості майна виходив представник позивача, сплачуючи судовий збір, оскільки у матеріалах справи не міститься достатніх доказів на підтвердження вартості щодо кожної вимоги майнового характеру, та позивачем не поставлено питання про оцінку вказаних в позові майнових вимог, що унеможливлює визначення дійсної вартості майна, та відповідно ціни позову щодо вказаних майнових вимог. Так, всупереч вимог ЦПК України, до матеріалів позову не додані докази (стосується житлового будинку та земельної ділянки 0,1711 га.), а саме: оцінка вартості майна, довідки про ринкову вартість спірного нерухомого майна, експертиза товарознавча, тощо. Тільки за наявності зазначених доказів можливо визначити ціну позову та відповідно й розмір судового збору, який повинен бути сплачений у дохід держави.

Таким чином, суд не може відкрити провадження по справі та об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков