Ухвала суду № 94031801, 05.01.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/144/17

Номер провадження 6/493/1/21

У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» Радченко В.Ю. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Балтським районним судом Одеської області по цивільній справі за № 493/144/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 45/06ф від 18.04.2006 року у розмірі 509056,21 грн.

25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено договір № 616802.272 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 45/06ф від 18.04.2006 року .

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» до судового засідання не з`явилася, в заяві міститься клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник первісного позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Конверти з судовими повістками, про день, місце та час розгляду справи повернулись на адресу суду. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року по цивільній справі № 493/144/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 45/06ф від 18.04.2006 року у розмірі 509056,21 грн.

25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено договір № 616802.272 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 45/06ф від 18.04.2006 року, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « АССІСТО».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року та Розділ ІІ п. 12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до Розділ ІІ п. 13 Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Суд зазначає, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» у виконавчому провадженні за виконавчим документом № 493/144/17.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ