Рішення № 94030911, 05.01.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7396/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря судового засідання Дмитрук Р.-А.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та франшизи,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 1000,00 грн. франшизи, з ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» 6 650,08 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 188, 2 грн. три проценти річних, 2193,22 грн. пені, 235,41 грн. інфляційних збитків і пропорційно всі понесені судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2017 року на вул. Я.Мудрого, 21 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «GEELY CK» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «HUNDAI i10» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Згідно Довідки про ДТП №3017307549673550 та постанови Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2018 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.10а, п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адмінісративну відповідальність по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Внаслідок цього автомобілю «GEELY CK» , державний номер « НОМЕР_1 » завдано технічних ушкоджень. 27.04.2017 р. між ПАТ «Страхова Гррупа «ТАС» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 №А 508963. Предметом даного договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням до застрахованого транспортного засобу «GEELY CK» , державний номер « НОМЕР_1 ». Одним із страхових ризиків за даним договором є «дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдані матеріальні збитки Страхувальникові». Вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля «GEELY CK» , державний номер « НОМЕР_1 » внаслідок пошкодження під час ДТП 02.11.2017 року, згідно ремонтної калькуляції №12103/17/2 від 22.12.2017 року АТ «СК «ТАС» (приватне) становить 7 650,08 грн, що і було сплачено страхувальнику відповідно його до заяви на підставі страхового акту №1666Р/17/2018 від 17.01.2018 р. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу №АМ/ 1700019 діючий на 02.11.2017 року у ПрАТ Страхова компанія «ЕТАЛОН». Відповідно до п. 4 Поліса №АМ/ 1700019 діючий на 02.11.2017 року ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» за шкоду, заподіяну майном становить 100 000,00 грн на одного потерпілого. Відповідно до п.5 Поліса №АМ/ 1700019 діючий на 02.11.2017 року розмір франшизи становить 1 000,00 грн. 22 серпня 2018 року на адресу ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» було направлено заяву на виплату страхового відшкодування №22/08/01 в порядку суброгації, яка була отримана 18.09.2018 року. Однак станом на час подання позовної заяви претензія не задоволена, відповіді та листа про відмову у виплаті страхового відшкодування на адресу АТ «СГ «ТАС» (приватне) не надходило. 13 листопада 2019 року на адресу ОСОБА_1 було направлено Лист №13/11/02 з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати суму франшизи, однак станом на час звернення до суду суму франшизи не відшкодовано. Тому, враховуючи прострочення виплати страхового відшкодування просить стягнути з ПрАТ Страхова компанія «ЕТАЛОН» 188,02 грн. 3% річних, пеню в сумі 2 193,22 грн. та інфляційні збитки в розмірі 235,41 грн. Крім того, договором передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн., сплата якої покладається на страхувальника ОСОБА_1 , оскільки вона в добровільному порядку вказану суму не сплатила, тому така підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Також роз`яснено сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зазначену ухвалу позивач отримав 22 січня 2020 року, про що розписався в рекомендованому повідомленні про вручення. Відповідач ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» отримав ухвалу та матеріали справи 20.01.2020 року, відповідач ОСОБА_1 отримала лист з зазначеною ухвалою та матеріалами справи отримала 17.01.2020 року.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.11.2017 року на вул. Ярослава Мудрого, 21 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «GEELY CK» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «HUNDAI i10» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням відповідача ОСОБА_1 , про що складена довідка № 3017307549673550 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 20-21).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_3 , транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова №462/935/18 від 13.04.2014 року відповідачку ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП./а.с. 22/

27.04.2017 р. між ПАТ «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 №А 508963. Предметом даного договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням до застрахованого транспортного засобу.

Одним із страхових ризиків за даним договором є «дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдані матеріальні збитки Страхувальникові»./а.с. 5-8/.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ Страхова компанія «ЕТАЛОН» (полісу №АМ/ 1700019 діючий на 02.11.2017 року), що зазначено в Довідці про ДТП /а.с. 20/.

ОСОБА_3 , який є власником автомобіля «GEELY CK» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », пошкодженого внаслідок неправомірних дій відповідаки ОСОБА_1 , звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події, що мала місце 02.11.2017 року /а.с. 14-15/.

16.01.2018 року ОСОБА_3 у відповідності до ст.35 та п.41.1ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подав АТ Страхова група «ТАС»(приватне) заяву про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02 листопада 2017 року., виходячи із вартості віднослювального ремонту (матеріального збитку) пошкодженого транспортного засобу, розрахованого співробітниками АТ «СГ «ТАС» (приватне) за допомогою програмного продукту «Аудатекс», сума 7650,08 грн., відшкодування просив здійснити шляхом перерахування на розрахунковий рахунок. Вказана заява зареєстрована 16.01.2018 року за №1б/01011. (а.с. 16).

Відповідно до ремонтної калькуляції, аркуша перевірки даних № 12103/17/2 від 20.12.2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 7650, 08 грн. /а.с. 11-13/.

Як вбачається зі страхового акту №1666Р/17/2018 від 17.01.2018 року прийнято рішення сплатити ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 7650,08 грн. /а.с.23/.

18.01.2018 року акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватне) відповідно до платіжного доручення №55840 провело виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 7650, 08 грн. на підставі страхового акту №1666Р/17/2018 від 17.01.2018 року /а.с.24/.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, відшкодування збитків, відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них згідно з пунктом 9 частини першої вказаної статті належить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст.993 ЦК України. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, у статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Так, враховуючи положення ст. ст.22, 29, 34, п.36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ПрАТ СК «ЕТАЛОН» на його користь суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі - 6650,08 грн. та із відповідача ОСОБА_1 розмір франшизи 1000,00 грн., підлягають задоволенню .

Крім того, встановивши, що ПрАТ СК «ЕТАЛОН» належним чином не виконало зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі, тому наявні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора. Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. У зв`язку з чим доводи сторони позивача в цій частині підставні.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 07 червня 2017 року № 6-282цс17 та підтверджена висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18).

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18),вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

У пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам дано роз`яснення про те, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Крім того,у пункті 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином, у межах позовних вимог з відповідача ПрАТ Страхова компанія «ЕТАЛОН» на користь позивача за період з 18.12.2018 р. до 26.11.2019 року підлягають стягненню: три проценти річних у розмірі 188,02 грн, інфляційні збитки у розмірі 235,41 грн та пеня згідно з пунктом 36.5 статті 36 зазначеного Закону у розмірі 2 193,22 грн., які розраховані представником позивача. Вказаний розрахунок суд вважає вірним, такиий не оспорювався відповідачами, тому приймає до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 23, 625, 509, 510, 979, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 264, 265,274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та франшизи задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», р/р НОМЕР_3 в Столичній філії ПРИВАТБАНКУ, код ЄДРПОУ 30115243 , м. Київ, проспект Перемоги, 65 франшизу у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути з ПрАТ страхова компанія «ЕТАЛОН», ЄДРПОУ: 20080515, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», р/р НОМЕР_3 в Столичній філії ПРИВАТБАНКУ, код ЄДРПОУ 30115243 , м. Київ, проспект Перемоги, 65, страхове відшкодування в розмірі 6 650,08 грн., 3 % річних 188,02 грн., пеню 2 193,22 грн., інфляційні збитки 235,41 грн., а всього 9 266, 73 грн. (девять тисяч двісті шістдесят шість гривень 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», р/р НОМЕР_3 в Столичній філії ПРИВАТБАНКУ, код ЄДРПОУ 30115243 , м. Київ, проспект Перемоги, 65 судових витрати у розмірі 188,26 грн. (сто вісімдесят вісім гривень 26 коп.)

Стягнути з ПрАТ страхова компанія «ЕТАЛОН», ЄДРПОУ: 20080515, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», р/р НОМЕР_3 в Столичній філії ПРИВАТБАНКУ, код ЄДРПОУ 30115243 , м. Київ, проспект Перемоги, 65 судові витрати у розмірі 1732,74 грн. (одна тисяча сімсот тридцять дві гривень 74 коп.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 05 січня 2021 року

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк