Постанова № 9403056, 25.03.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року 10 год. 47 хв.                               Справа № 2а-766/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Лазаренко М.С.

при секретарі                                        Гончаренко Н.А.

за участю представників

від позивача: Рожук Д.В.

від відповідача: не з’явився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Продінвест»

про стягнення боргу у розмірі 170 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Продінвест» про стягнення з рахункових рахунків коштів на погашення боргу по податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп., вказуючи, що дана заборгованість виникла в результаті неповернення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ у зв’язку з її анулюванням.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки до суду представника не повідомив, у зв’язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість виник в результаті виявлених невиїзною документальною перевіркою порушень.

Як вбачається з матеріалів справи 19.04.2007 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності повернення до ДПІ Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт №549 від 19.04.2007 року.

Перевіркою встановлено, що платник ТОВ «ВТФ «Продінвест» у зв’язку з наданням до ДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність оподаткованих поставок протягом такого періоду, виключений з Реєстру платників ПДВ 05.12.2005р. згідно пп.9.8.г п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість». Відповідно до норм пп.9.8.г п.9.8 ст.9 Закону, якщо анулювання реєстрації платника ПДВ здійснюється за ініціативою податкового органу Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка повернення Свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової декларації з податку на додану вартість. Тобто граничний термін повернення до ДПІ Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «ВТФ «Продінвест» - 25.11.2005 року. Фактично на день перевірки Свідоцтво платника до ДПІ не повернуто.

На підставі встановлених порушень та відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181 відповідачу нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 170 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0015841502/0 від 05.06.2007р. Прийняте податкове повідомлення-рішення 07.06.2007 року було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням №576521, але повернуто до ДПІ відміткою пошти «за закінченням терміну зберіганням», про що складено Акт №1308 від 23.07.2007р. про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення та цього ж дня розміщено на дошці податкових повідомлень.

Відповідно до п.п.5.2.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 вищевказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Згідно п.1.11 ст.5 Закону України від 21.12.00 №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація (розрахунок) – це документ, що подається платником податків для контролю.

У зв’язку з заборгованістю ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя були направлені відповідачу податкові вимоги за №1/565 від 08.08.2007р. та №2/512 від 09.06.2009р.

Згідно довідки про податкову заборгованість перед бюджетом платника податків у відповідача ТОВ «ВТФ «Продінвест» станом на 16.12.2009 р. обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 170 грн. 00 коп.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов’язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України №2181 від 21.12.2000 р. податковий борг – податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання. Згідно пп.. 5.4.1 п.5.4 Закону України №2181 від 21.12.2000р. узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податку.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на час судового розгляду ТОВ «ВТФ «Продінвест» має несплачену податкову заборгованість у сумі 170 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Продінвест» (код ЄДРПОУ 24511935) на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (код одержувача 34676911 в ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100 на р/р 31116029700009) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Суддя                     М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 30 березня 2010 року.