Ухвала суду № 94030452, 06.01.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 1-во/331/1/2021

Справа № 331/4743/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « УКРНЕТ» в особі в.о. генерального директора Близнюченка В.В. про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Джугеля П.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Проценко М.В., про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 12015080380000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено частково.

Надано групі слідчих у кримінальному провадженні у складі: Гріщенка Микити Олександровича, Чурси Романа Геннадійовича, Дмитренка Андрія Леонідовича, Джугеля Петра Вікторовича, Семейка Костянтина Валентиновича, Інюхіна Андрія Вікторовича, Харковського Павла Павловича, Дмитріва Володимира Степановича, Осипова Олександра Ігоревича, Борисенка Олексія Володимировича, Щірого Микита Олександровича, Бабаніної Анни Володимирівни тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх копіювання - інформації, яка перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «УкрНет» (код ЄДРПОУ 25589169, за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 26) - усіх наявних в електронних поштових скриньках ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вхідних та вихідних електронних листів разом з прикріпленими (приєднаними) файлами (додатками), у тому числі тими, що містяться на носіях інформації «еDisk» по зазначеним електронним поштовим скринькам, а також інформація щодо ІР-адрес (як відправників, так і отримувачів), з яких здійснювалися прийом та передача електронних листів на/з вказаних електронних поштових скриньок, всіх наявних даних користувачів та МАС-адрес їх комп`ютерної техніки з 01.01.2017 року по 17.11.2020 року.

15 грудня 2020 року від товариства з обмеженою відповідальністю « УКРНЕТ» в особі в.о. генерального директора Близнюченка В.В. до суду надійшла заява, за результатами розгляду якої заявник просить видалити з другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 23.11.2020 року по справі № 331/4743/18 про надання тимчасового доступу до документів , наступну фразу - « вхідних та вихідних електронних листів разом з прикріпленими ( приєднаними) файлами ( додатками), у тому числі тими, що містяться на носіях інформації «еDisk».

Заяву обґрунтовано тим, що в ухвалі слідчим суддею допущено помилки (описки), а саме:

Оскільки зміст повідомлень, у тому числі вміст електронної поштової скриньки, а саме : вхідні, надіслані, чернетки, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення, в тому числі вміст сервісу «E-disk» зберігаються у електронній інформаційні системі ТОВ « УКРНЕТ» та є приватним спілкуванням, питання доступу до такої інформації має вирішуватись в порядку, передбаченому параграфами 1,2 глави 21 « Негласні слідчі ( розшукові)дії» Кримінального процесуального кодексу України. Як на правові підстави такого твердження заявник посилається на статті 246-248, 264 КПК України.

Таким чином, слідчі дії, мета яких є отримання копій будь-яких вхідних та вихідних листів та/або будь-якої іншої інформації, що міститься в електронній інформаційній системі, та доступ до якої обмежується її власником, володільцем або утримувачем або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, можуть бути санкціоновані та проведені виключно на підставі ухвали голови відповідного апеляційного суду або іншого суду за його визначенням.

Заявник, або його уповноважена особа, слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми. Про причину неявки слідчого суддю не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Згідно частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та зазначеної норми права, слідчий суддя вважає за можливе розгляд питання про внесення виправлень проводити за відсутністю заявника та слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, прийшов до такого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Джугеля П.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Проценко М.В., про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 12015080380000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено частково.

Надано групі слідчих у кримінальному провадженні у складі: Гріщенка Микити Олександровича, Чурси Романа Геннадійовича, Дмитренка Андрія Леонідовича, Джугеля Петра Вікторовича, Семейка Костянтина Валентиновича, Інюхіна Андрія Вікторовича, Харковського Павла Павловича, Дмитріва Володимира Степановича, Осипова Олександра Ігоревича, Борисенка Олексія Володимировича, Щірого Микита Олександровича, Бабаніної Анни Володимирівни тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх копіювання - інформації, яка перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «УкрНет» (код ЄДРПОУ 25589169, за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 26) - усіх наявних в електронних поштових скриньках ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вхідних та вихідних електронних листів разом з прикріпленими (приєднаними) файлами (додатками), у тому числі тими, що містяться на носіях інформації «еDisk» по зазначеним електронним поштовим скринькам, а також інформація щодо ІР-адрес (як відправників, так і отримувачів), з яких здійснювалися прийом та передача електронних листів на/з вказаних електронних поштових скриньок, всіх наявних даних користувачів та МАС-адрес їх комп`ютерної техніки з 01.01.2017 року по 17.11.2020 року ( провадження № 1-кс/331/2014/2020 ; справа № 331/4743/18; - а.с.80-83).

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна ( мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу ( помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, вимога в заяві про видалення з другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 23.11.2020 року по справі № 331/4743/18 про надання тимчасового доступу до документів , наступну фразу - « вхідних та вихідних електронних листів разом з прикріпленими ( приєднаними) файлами ( додатками), у тому числі тими, що містяться на носіях інформації «еDisk», не є виправленням описки в сенсі наведеної норми кримінального процесуального права. Внесення в судове рішення змін, про які йдеться у заяві, є неприпустимим, оскільки руйнує таку властивість судового рішення як « незмінність судового рішення».

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Щодо доводів, викладених у заяві, слід зазначити таке.

Відповідно до статті19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Так, положеннями статті 93 КПК України визначено порядок збирання стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру та інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини шостої статті163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, відповідно до наведених вище положень КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів передбачає форму збирання стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження, відповідно до «букви» та «духу закону», здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду на територіальній юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та передбачає надання володільцем таких речей та документів доступ до вже сформованих об`єктів матеріального або електронного характеру, тобто не передбачає надання стороні обвинувачення дозволу на втручання у спілкування, як форма динамічного обміну інформації.

Натомість, положеннями статті 258 КПК України, регламентуються положення про втручання у приватне спілкування, які перш за все передбачають динамічний, тобто у реальному часі, процес обміну між особами інформації.

Так, відповідно до частини третьої статті 258 КПК України передбачено, що спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

З висновків ВС ККС у справах №991/461/20 від 06.04.2020 та №727/6578/17 від 09.04.2020 вбачається, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних мереж (статті 263, 264 КПК) є різновидами втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Тобто, у статтях 159-164 КПК передбачено отримання інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), водночас визначені у статтях 263, 264 КПК негласні слідчі (розшукові) дії передбачають втручання у приватне спілкування в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про зміст приватного спілкування на момент спостереження за ним).

Таким чином, при розгляді слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справи №331/4743/18 було враховано, що саме тимчасовий доступ до речей та документів, як захід забезпечення кримінального провадження, відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Крім того, слід зазначити, що вказівка у прохальній частині на те, що видалення з резолютивної частини судового рішення певної фрази позбавить заявника необхідності звертатися зі скаргою до Вищої ради правосуддя України, а також із заявою до органів прокуратури про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 « Постановлення суддею ( суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови» Кримінального кодексу України, є неприпустимою, оскільки суперечить статті 126 Конституції України, якою заборонений вплив на суддю у будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю « УКРНЕТ» в особі в.о. генерального директора Близнюченка В.В. про виправлення описки у судовому рішенні, а саме ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року по справі № 331/4743/18 ( провадження № 1-кс/331/2014/2020) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.Г. Скользнєва

06.01.2021