Рішення № 94029638, 05.01.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4484/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 19 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис №1699.

Від шлюбу з відповідачкою мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними немає.

На протязі останніх декількох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ним постійно виникають сварки, свідком яких є їх діти. На теперішній час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.

3. Відповідачка надала заяву про визнання позовних вимог

ОСОБА_1 . Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

6. Судом встановлено, що 19 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що 19 жовтня 2010 року складено відповідний актовий запис за № 1699 (а.с.12).

Подружжя має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), які проживають з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами немає.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.

V. Оцінка Суду.

7. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

8. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

9. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, постійними сварками. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.

10. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

11. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких підстав позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Скульський Сергій Іванович (адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Біла Глина, Білоглинського району Краснодарського краю, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Черський, Ніжнеколимський район, САХА, громадянкою України, зареєстрований 19 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1699, розірвати.

3. Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № UA898999980313151206000005058, ЄДРПОУ 37890775, код бюджетної класифікації - 22030101, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., сплачений за квитанцією № 51870027 від 02 жовтня 2020 року.

4.Повний текст рішення складено 05 січня 2021 року.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш