Постанова № 9402894, 10.09.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року о 15 год. 51 хв.                               Справа № 2а-4225/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Стрельнікової Н.В.

суддів                               Малиш Н.І.

                                        Садовий І.В.

при секретарі                                        Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок

«Мегаполіс», м. Запоріжжя

до: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв

та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Бабешко М.М., довіреність № 77 від 10.07.2009 р.

від відповідача: Жмурко Т.І., довіреність № 4134/32-0817 від 28.08.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» звернулося із адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 14.05.2009 р. № 000177 про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що порушення ТОВ «ТБ «Мегаполіс» законодавства про обіг підакцизних товарів було встановлено на підставі хибних висновків РУ Департаменту САТ ДПА у Вінницькій області та посадових осіб Управління податкової міліції ДПА у Вінницькій області оскільки перевіряючи вважали, що на момент розливу коньяку, а саме з 01.01.2009 р. по 10.01.2009 р. його виробником ЗАТ «Одеський коньячний завод», діючою була ставка акцизного збору на коньяки в розмірі 10,00 грн. за 1 л. 100% спирту з 1 січня 2009 р. по 30 червня 2009 р. відповідно до приписів розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування» № 797-VІ. В свою чергу позивач стверджує, що ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (код УКТЗЕД 2208) з 01.01.2009 р. по 10.01.2009 р. складала 21,50 грн. за 1 літр 100 % спирту, а тому порушень чинного законодавства при здійсненні зберігання чи реалізації вказаної продукції ТОВ «ТБ «Мегаполіс» не допускалося. Також зазначає, що під час перевірки та додаткового огляду і вилучення у ТОВ «ТБ «Мегаполіс» були вилучені пляшки коньяку у загальній вартості 55192,62 грн., які марковані марками акцизного збору виходячи із ставки 10,00 грн. за 1 літр 100 % спирту та були вироблені у вересні, листопаді 2008 р. і у лютому, березні 2009 р. і відповідно не можуть вважатися немаркованими. Крім того, позивач посилається на те, що в акті перевірки не зазначено жодного переліку марок акцизного збору, про які йдеться мова, а також відсутній детальний опис вилучених коньяків із зазначенням конкретних марок акцизного збору та дати розливу. Вказане, на думку позивача, унеможливлює доведення достовірності вказаних у акті перевірки даних.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просить суд скасувати оскаржуване рішення.

Відповідач позов не визнав. В письмових запереченнях № 4128/32-0816 від 28.08.2009 р. зазначає, що проведеною у позивача перевіркою встановлено факт зберігання коньяку (в асортименті 6605 пляшок), виробництва ЗАТ «Одеський коньячний завод», маркованих марками акцизного збору на яких зазначена сума акцизного збору не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари. Також вказує, що згідно листа РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області вх. № 885 від 10.03.2009 р. встановлено, що марки акцизного збору з реквізитами: 15 АБ 1,000 серії АААС-ААБИ №№075001-076000 були реалізовані ТОВ «ПТК Шабо»; 15 АБ 2,000 серії ААБІ-ААБЯ №№118001-119000 були реалізовані ТОВ «ПТК Шабо»; 15 АБ4,300 з серії АААА по ААБЯ з № 048001 по № 048184 були реалізовані ТОВ «Грааль». Таким чином, відповідач вважає, що ТОВ «ТБ «Мегаполіс» здійснювалось зберігання алкогольних напоїв (коньяку в асортименті) маркованих марками акцизного збору на яких зазначена сума акцизного збору, що не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору; маркованих марками акцизного збору, що не видавалися безпосередньо виробникові зазначеної продукції. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити ТОВ «ТБ «Мегаполіс» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив та вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з підстав, визначених у запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі наказу від 24.02.2009 р. № 38 та направлень № 70 та № 71 від 24.02.2009 р. податковими ревізорами-інспекторами РУ Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області спільно з працівниками ВБНОПТ УПМ ДПА України у Вінницькій області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ ТБ «Мегаполіс» (склад, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, 18) з дотримання вимог законодавства щодо виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої було складено акт № 020220 від 25.02.2009 р.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 11 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

25.02.2009 р. працівниками ВБНОПТ УПМ ДПА України у Вінницькій області складено протокол огляду та вилучення, згідно якого коньяк в кількості 6605 пляшок на загальну суму 155048,90 грн. вилучається з обігу до прийняття рішення згідно чинного законодавства.

27.02.2009 р. працівниками ВБНОПТ УПМ ДПА України у Вінницькій області складено протокол додаткового огляду марок акцизного збору.

14.05.2009 р. в.о. директора департаменту прийнято рішення № 000177 про застосування фінансових санкцій, яким до ТОВ «ТБ «Мегаполіс» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 128999,58 грн.

ТОВ ТБ «Мегаполіс» звернулося до Департаменту САТ ДПА України із первинною скаргою на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000177 від 14.05.2009 р., яке рішенням ДПА України від 12.06.2009 р. № 5518/6/32-0715 залишено без змін, а скарга – без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 14.05.2009 р. № 000177 про застосування фінансових санкцій ТОВ «ТБ «Мегаполіс» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», марка акцизного збору - це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в України, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка (абз. 2 ч. 2 ст. 7 названого Закону).

Відповідно до п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 N 567, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавались безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Із акта перевірки № 020220 від 25.02.2009 р. вбачається, що перевіркою встановлено факт зберігання коньяку (в асортименті), який маркований марками акцизного збору, на яких зазначена сума акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору. Коньяк ємністю 0,5 л. міцністю 40% на марці акцизного збору зазначена сума сплаченого акцизного збору 4,300 грн. замість 2,000 грн., коньяк ємністю 0,25 л. міцністю 40% на марці акцизного збору зазначена сума сплаченого акцизного збору 2,150 грн. замість 1,000 грн.

          Згідно ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» в редакції від 03.06.2008 р., яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування» № 797-VІ, ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (код УКТЗЕД 2208) складала з 01.01.2009 р. 21,50 грн. за 1 л 100% спирту.

В свою чергу відповідно до Розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування» № 797-VІ встановлено ставку акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок з винограду (код УКТЗЕД 2208 20 12 00, 2208 2062 00), 10 грн. за 1 л 100% спирту з 1 січня 2009 року до 30 червня 2009 року.

Розділом II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування» № 797-VІ визначено, що зазначений Закон набирає чинності з дня його опублікування.

Оскільки вказаний Закон був опублікований в газеті «Урядовий кур’єр» за 10.01.2009р. № 2, то відповідно і набрав чинності саме 10.01.2009 р. Отже, норми цього Закону (а відтак й ставки акцизного збору, встановлені ним) підлягають застосуванню до правовідносин із маркування алкогольних напоїв починаючи з 10 січня 2009 року.

Таким чином, ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (код УКТЗЕД 2208) складала з 01.01.2009 р. по 10.01.2009 р. 21,50 грн. за 1 л 100% спирту.

Відтак ставка акцизного збору, яка підлягала зазначенню на марках акцизного збору на коньяках повинна бути розрахована наступним чином: для коньяків міцністю 40 %, розлитих в ємності 0,5 л: 21,50 грн. х 0,5 л. х 40 % = 4,300 грн.; для коньяків міцністю 40%, розлитих в ємності 0,25 л.: 21,50 грн. х 0,25 л. х 40% = 2,150 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції. Порядок запровадження марок акцизного збору нового зразка встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 567 від 23.04.2003 р. «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Наказом ДПА України № 273 від 22.04.2008р. «Про затвердження форм заявок-розрахунків на виготовлення та придбання марок акцизного збору і звіту про використання марок акцизного збору» встановлено, що для одержання марок акцизного збору вітчизняні виробники подають щомісяця до 1 числа для забезпечення потреби в марках акцизного збору через 2 місяці заявку-розрахунок, в графі якої «Сума акцизного збору, сплачена за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака (для алкогольних напоїв)» зазначається розрахункова сума акцизного збору на одиницю маркованої продукції, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари, а отже на марках акцизного збору, якими маркується готова продукція, вказується сума акцизного збору, розрахована за діючою на момент виробництва ставкою.

Таким чином, враховуючи, що в період з 01.01.2009 р. по 10.01.2009 р. ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (код УКТЗЕД 2208) складала 21,50 грн. за 1 л 100% спирту, то правомірним є використання у вказаний період марок акцизного збору, на яких сума акцизного збору вказана з розрахунку зі ставки 21,50 грн. за 1 л 100% спирту. В свою чергу, пляшки коньяку у період із 01.09.2009 року по 10.09.2009 року (товарна позиція 2208) правомірно були оклеєні марками акцизного збору, на яких сума акцизного збору була визначена, виходячі із розміру загальної ставки акцизного збору для товарів товарної групи 2208, що була встановлена статтею 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» та складала 21,5 грн.

Крім того, пунктом 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року № 567 передбачено, що для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари. Тобто, коньяк має маркуватися марками акцизного збору виходячи із ставок акцизного збору, що діють на момент виробництва (виготовлення) напою.

Дата виробництва коньяків, що були марковані марками акцизного збору, зазначеними в Додатку до додаткового протоколу опису та вилучення підтверджується Актами використання марок акцизного збору ЗАТ «Одеський коньячний завод» за 03.01.2009 р., 04.01.2009 р., 05.01.2009 р., 08.01.2009 р., 09.01.2009 р. та Звітом про використання марок акцизного збору за січень 2009 р., який подається виробником коньяку – ЗАТ «Одеський коньячний завод» до Регіонального Управління Департаменту САТ ДПА в Одеській області.

За таких обставин, жодних порушень чинного законодавства, зокрема ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» при маркуванні коньяку виробником, а також при здійсненні його зберігання чи реалізації ТОВ «ТБ «Мегаполіс» допущено не було.

Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 08.04.2009 р. по справі № 10/188/09 встановлена правомірність маркування ЗАТ «Одеський коньячний завод» у спірний період коньяків марками акцизного збору виходячи зі ставки 21,50 грн. за 1 літр 100% спирту та правомірність знаходження такої продукції в обігу тобто при його реалізації та зберіганні ТОВ «ТБ «Мегаполіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вказані обставини, в силу ч. 1 ст. 72 КАС України, не потребують повторного доведення.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати на допущені перевіряючими при складанні акту перевірки № 020220 від 25.02.2009 р. порушення вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до п. 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327 (надалі за текстом - Порядок), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п. 2.3.7 Порядку, результати невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства оформляються аналогічно оформленню результатів перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Пунктом 2.3.2 Порядку передбачено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення…

В порушення вказаних вимог, перевіряючими в акті перевірки № 020220 від 25.02.2009 р. взагалі не зазначено з яких саме підстав вони дійшли висновку про невідповідність ставки акцизного збору, що вказана на марках акцизного збору, сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари. Зокрема в акті перевірки відсутнє посилання на норму чинного законодавства, згідно якої перевіряючими було визначено ставку акцизного збору, не вказано дату розливу виявлених на складі та вилучених пляшок коньяку, яка впливає на визначення розміру ставки акцизного збору, опис марок акцизного збору, якими була маркована алкогольна продукція, тощо. Не можливо встановити такі обставини і виходячи з протоколу огляду та вилучення продукції від 25.02.2009 р. та додатку до нього, оскільки в останньому зазначено лише найменування алкогольного напою, одиницю виміру, кількість, ціна та сума продукції.

Проведений 27.02.2009 р. додатковий огляд марок акцизного збору та складений протокол з додатками лише зафіксували серії та номери акцизних марок, якими були оклеїні вилучені пляшки алкогольної продукції, без зазначення дати їх розливу.

Таким чином, слід визнати недоведеними викладені в акті перевірки № 020220 від 25.02.2009 р. факти порушення ТОВ «ТБ «Мегаполіс» вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Посилання ж відповідача в письмових запереченнях на лист РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області за вх. № 885 від 10.03.2009 р. суд вважає безпідставним, оскільки на час проведення перевірки вказаного листа не було і таке порушення, як зберігання алкогольних напоїв маркованих марками акцизного збору, що не видавалися безпосередньо виробникові зазначеної продукції, актом також не зафіксовано.

Крім того, викладені у вищезазначеному листі обставини спростовуються долученими до справи Актами використання марок акцизного збору ЗАТ «Одеський коньячний завод» за 03.01.2009 р., 04.01.2009 р., 05.01.2009 р., 08.01.2009 р., 09.01.2009 р. та Звітом про використання марок акцизного збору за січень 2009 р.

          Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)          з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)          обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)          безсторонньо (неупереджено);

5)          добросовісно;

6)          розсудливо;

7)          з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8)          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)          з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)          своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

          Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Таким чином, суд вважає, що відповідач неправомірно дійшов висновків про порушення вимог ТОВ «ТБ «Мегаполіс» ст. 11 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо зберігання алкогольних напоїв (коньяку в асортименті) маркованих марками акцизного збору на яких зазначена сума акцизного збору, що не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «ТБ «Мегаполіс» підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 14 травня 2009 р. № 000177 про застосування фінансових санкцій - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 14 травня 2009 р. № 000177 про застосування фінансових санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» (69002, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 96, код ЄДРПОУ 25484884) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

          Головуючий суддя                              (підпис)                              Н.В. Стрельнікова

           Суддя                                                  (підпис)                               Н.І. Малиш

           Суддя                                                  (підпис)                              І.В. Садовий

Постанова складена у повному обсязі 15 вересня 2009 року.