Ухвала суду № 94028883, 06.01.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/122/2021

130/2202/20

У Х В А Л А

щодо неявки позивача

06.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лук`янчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_3 до слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП Полонської Олени Григорівни, заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Рощепи Анатолія Андрійовича, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Олексюка Володимира Васильовича, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Шаравського Богдана Олександровича, Жмеринської місцевої прокуратури, Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди за невиконання відповідачами вимог статей 553, 39, 36 КПК України, яке призвело до закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання для розгляду справи по суті втретє не з`явивляється позивач. Наразі подає заяву з проханням розгляд справи по суті без його участі не проводити; відкласти судовий розгляд, який у зв`язку з карантином призначити на любий день будь-якого року з 13 год. У цій же заяві повідомляє головуючого про направлення до Вищої Ради Правосуддя скарги на головуючого у справі, який, на його думку, не виконує вимоги частини першої статті 6 ЦПК України, не поважаючи клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що клопотання позивача про відкладення судового засідання має право бути, однак потрібно враховувати всі обставини, а не тільки його прохання. Приймаючи до уваги, що це вже його третя неявка у судове засідання. Водночас повідомляє, що для неї з урахуванням специфіки роботи слідчого краще було би призначення справи у першій половині робочого дня. Без участі позивача розгляд справи по суті вважає неможливим. Щодо відкладення судового засідання покладається на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_2 просить вирішити питання щодо неявки позивача на розгляд суду, при цьому врахувати його неодноразові неявки у судові засідання. Також просить призначити наступне судове засідання у першій половині робочого дня, що пов`язано з його участю у кримінальних провадженнях, обвинувачені по яких доставляються конвойною службою біля 12 год.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає, що позивач повинен безпосередньо приймати участь у судовому засіданні. Водночас звертає увагу суду на визначену законом необхідність поважати честь і гідність всіх учасників справи, а не тільки позивача. Просить також призначати судові засідання у першій половині робочого дня, приймаючи до уваги специфіку роботи. Також висловює думку щодо зловживання позивачем своїми процесуальними правами та обов`язками.

Ознайомившись з заявою позивача та заслухавши думки учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`зяку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом при відкладенні судового засідання 23 грудня 2020 року через неявку позивача причина неявки поважною не визнавалась. Неявку у сьогоднішнє судове засідання позивача суд також вважає без поважних причин з огляду на можливість прибуття позивача до суду за допомогою автобуса, який, згідно з розкладом, відправляється з с.Сербинівці до м.Жмеринки о 6 год ранку.

Суд вдруге роз`яснює позивачеві, що принцип поваги честі і гідності учасників цивільного процесу, про яку говорить позивач як підставу призначати справу на бажану ним годину, полягає в тому, що суд зобов`язаний дотримуватися етичних норм як в суді, так і поза судом. Зміст цих принципів можна розкрити через положення, які містяться у Кодексі професійної етики судді. Суддя повинен здійснювати судочинство в межах та в порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Суддя при здійсненні правосуддя не повинен допускати проявів учасниками процесу чи іншими особами неповаги до людини за ознаками раси, статі, національності, релігії, політичних поглядів, соціально-економічного становища, фізичних вад тощо.

Суддя має утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до втрати віри в рівність професійних суддів, народних засідателів та присяжних при здійсненні правосуддя.

Принцип рівності перед законом означає однакове застосування судом закону до усіх учасників процесу та у відповідності до мети правової норми, неупереджене ставлення суду до усіх учасників процесу та забезпечення їм рівних процесуальних прав.

У заяві позивача не містяться посилання на порушення вказаних вище положень, а тому його заяву про неповагу до нього як учасника справи суд вважає безпідставною.

Водночас суд враховує вимоги статті 210 ЦПК України щодо розгляду справи по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 217 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочався 18 листопада 2020 року (а.с.99).

Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи принципи цивільного судочинства, відсутність клопотань учасників справи щодо залишення позову без розгляду, поважаючи честь і гідність всіх учасників справи, дотримуючись вимог закону щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, призначивши наступне судове засідання у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 6, 210, 217, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача щодо відкладення судового засідання задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП Полонської Олени Григорівни, заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Рощепи Анатолія Андрійовича, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Олексюка Володимира Васильовича, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Шаравського Богдана Олександровича, Жмеринської місцевої прокуратури, Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди за невиконання відповідачами вимог статей 553, 39, 36 КПК України, яке призвело до закриття кримінального провадження, - відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 9 год 8 лютого 2021 року з участю сторін та їх представників.

Копії ухвали направити всім учасникам справи до відома.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель