Ухвала суду № 94028123, 28.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/792/20

Справа №760/472/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.,розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказує, що 29.07.2015 року Солом`янським районним судом м.Києва ухвалено рішення по справі №760/472/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1489/ФВК-07 від 13.09.2007 в сумі 1 178 815,76 грн.

Вказує, що 20.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2291/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», а ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту № 1489/ФВК-07 від 13.09.2007.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

Просить суд розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Проте подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 29.07.2015 року Солом`янським районним судом м.Києва ухвалено рішення по справі №760/472/14-ц за позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішенням, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1489/ФВК-07 від 13.09.2007 в сумі 1 178 815,76 грн.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 13.07.2016 рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 29.07.2015 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та в частині стягнення судових витрат із ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення.

За даним рішенням Апеляційного суду м.Києва, позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1489/ФВК-07 від 13.09.2007 в сумі 1 178 815,76 грн., 3441,00 судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа- ОСОБА_1 про припинення договору поруки , задоволено.

Визнано такою, що припинена з 30.11.2013 поруку за договором поруки № 1489-zфпор-07, укладеним 13.09.2007 між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.11.2018 року, рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 29.02.2015 року у частині, залишеній без змін судом апеляцінйої інстанції, та рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.07.2016 року залишено без змін.

20.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2291/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», а ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту № 719/ФКВ-07.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_3 є ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», до якого перейшло право вимоги за кредитними зобов`язаннями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягувача Приватне акціонере товариство «Дельта Банк» замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» (код ЄДРПОУ: 39761587, місце знаходження: вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 літ. Б, м. Київ, 01054).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна